
Справа № 560/7502/21
РІШЕННЯ
іменем України
03 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2 за роботу в зоні по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС згідно довідки від 17.05.2005 №61, виданою ВАТ "Ізяславське автотранспортне підприємство №16840", починаючи з від 28.12.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії та переведенні з пенсії за віком і пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії по втраті годувальника.
Листом від 21.04.2021 №2200-0307-8/21927 Головне управління Пенсійного фон; України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20 щодо повторного розгляду заяви позивача від 28.12.2019 повідомило про недоцільність переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та про відсутність підстав врахування заробітної плати за роботу в зоні по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС чоловіка позивача ОСОБА_2 , при проведенні перерахунку для позивача пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.
На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що розмір пенсії позивача за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є більшим, ніж розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, обчисленої за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому переходити на пенсію у зв`язку із втратою годувальника недоцільно.
Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 29.06.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_2 , був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (період з 17.08.1987 по 31.08.1987 та з 01.09.1987 по 17.09.1987), що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками № 32 від 11.03.2005 та № 61 від 17.06.2005.
Згідно експертного висновку Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 09.09.2004, захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 , пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , яке видане 05.02.2020 ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів 1-ї категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.
ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
28.12.2019 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2 .
Рішенням від 03.01.2020 №1 відповідач відмовив ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із переведенням з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки в результаті проведення перерахунку розмір пенсійної виплати зменшується і становить 1719,90 грн., що є недоцільним.
Листом № 2200-0301-8/5948 від 21.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу в переході на пенсію в разі втрати годувальника.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії та переведенні з пенсії за віком і пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії по втраті годувальника.
Листом №2200-0307-8/21927 від 21.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу в переході на пенсію в разі втрати годувальника.
Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Згідно зі статтею 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Пунктом 4.1 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
За вимогами пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок або переведення з одного виду пенсії на інший, як це має місце в розглядуваному випадку, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.
Як встановлено вище, 28.12.2019 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2 .
Рішенням від 03.01.2020 №1 відповідач відмовив ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із переведенням з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки в результаті проведення перерахунку розмір пенсійної виплати зменшується і становить 1719,90 грн., що є недоцільним.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії та переведенні з пенсії за віком і пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії по втраті годувальника.
На виконання рішення суду, листом №2200-0307-8/21927 від 21.04.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу в переході на пенсію в разі втрати годувальника, посилаючись на недоцільність переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Тобто, суд встановив, що відповідачем на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20 за результатом повторного розгляду матеріалів ОСОБА_1 не приймалось рішення про призначення пенсії або рішення про відмову у призначенні пенсії за цим Законом, натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про недоцільність такого переведення у формі листа.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В розглядуваному випадку відповідачем не приймалось рішення про відмову в призначенні пенсії або переведенні на інший вид пенсії, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.
Лист відповідача не є індивідуальним актом в розумінні КАС України, а відповідачем не приймалось рішень, які обмежують реалізацію соціальних гарантій позивача чи які свідчать про відмову у виконанні законних вимог, відповідно відсутнє порушене права позивача, яке має захищатися в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду України від 06.12.2016.
При цьому суд ще раз звертає увагу, що відповідачем не приймалось рішення про відмову позивачу в переході на пенсію в разі втрати годувальника, тобто в цьому випадку відсутнє рішення суб`єкта владних повноважень, яке б порушувало права позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду матеріалів ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20 та відмови в призначенні листом від №2200-0307-8/21927 від 21.04.2021 та необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача.
Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.
Питання призначення та відмови у призначенні пенсії належать до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду. З огляду на те, що відповідачем взагалі не розглядалось питання про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього такого права на перерахунок пенсії.
Крім того, суд звертає увагу на неприпустимість прийняття органом влади таких роз`яснень, які підміняють собою рішення та обумовлені категоріями доцільності чи недоцільності, як це має місце у даній справі. Зі змісту відмови, наданої позивачу, вбачається, що відповідач посилається на "умовний розрахунок" пенсії, з чого далі робить висновок про недоцільність перерахунку, про який просить позивач, оскільки розмір пенсії начебто підлягатиме зменшенню.
Відповідач у листі - відмові не зазначає про те, що позивачем не дотримано будь - які вимоги стосовно наявності або форми документів, які подаються для проведення перерахунку, їх недостатності або невідповідності.
З огляду на це, суб`єкт владних повноважень не може на власний розсуд втручатись у реалізацію особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення з мотивів доцільності або недоцільності вчинення певних дій. Суд вважає, що у разі подання особою, яка має на це право, заяви з клопотанням або вимогою про вчинення на її користь перерахунку або інших дій, які суб`єкт владних повноважень повинен розглянути/вирішити/вчинити (по суті), орган влади не має права відмовляти, керуючись при цьому мотивами доцільності або недоцільності.
У разі, якщо суб`єкт владних повноважень вважає вимоги особи такими, що задоволенню не підлягають, він повинен навести чіткі, визначені законодавством підстави для відмови у задоволенні вимог та прийняти рішення про відмову, яке підлягає оскарженню, а не посилатись на будь - які оціночні судження або гіпотетичні розрахунки, викладаючи свої висновки у формі роз`яснення чи рекомендацій.
Отже, управління як суб`єкт владних повноважень, повинне було розглянути заяву позивача про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки позивач має право на проведення такого перерахунку.
Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.12.2019 про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та відмови в перерахунку листом від 21.04.2021 №2200-0307-8/21927.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 №675/577/20 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по втраті годувальника, повноважним органом, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 03 серпня 2021 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головуючий суддя В.В. Матущак
Судове рішення № 98733224, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/7502/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: