Ухвала суду № 98733092, 02.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2720/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною відмову відповідача у зарахуванні до страхового стражу позивачки періоду роботи в Державному бюджетному закладі охорони здоров`я Республіки Крим "Джанкойська центральна районна лікарня" з січня 2014 року по вересень 2017 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи в Державному бюджетному закладі охорони здоров`я Республіки Крим "Джанкойська центральна районна лікарня" з січня 2014 року по вересень 2017 року.

Ухвалою від 06.07.2021 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.07.2021 представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме, справи: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду в даній справі є дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду роботи в Державному бюджетному закладі охорони здоров`я Республіки Крим "Джанкойська центральна районна лікарня" з січня 2014 року по вересень 2017 року.

Відтак, дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не належить до переліку справ, який визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо посилань представника позивача на необхідність детального з`ясування всіх обставин справи та дослідження значного об`єму доказів суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на відсутність у матеріалах цієї справи значного об`єму доказів, про який він зазначає у своїй заяві-запереченні.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників, категорію та складність справи, а також, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження належить відмовити.

Суд забезпечив право сторонам надати суду усі необхідні, на їх думку, докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Також суд зазначає, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування необхідності вчинення судом таких процесуальних дій.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, а також забезпечення учасникам справи можливості надати всі докази, якими останні бажають обґрунтувати свої доводи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін за правилами загального позовного провадження, а тому відмовляє представнику позивача у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику Музафарової А.Л. у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова