Рішення № 98732845, 29.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2021 року № 520/7951/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача - Білоголовської Л.А.

представника відповідача - Варданян С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Промінжиніринг" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, код ЄДРПОУ 40928337) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 в ланцюгу постачання та в зв`язку з цим скасувати рішення від 10.12.2020 № 50-19 про внесення змін до рішення; визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу від 15.04.2021 № 50-23 в зв`язку з цим скасувати рішення від 15.04.201 № 50-32 про внесення змін до рішення.

Ухвалою від 12.05.2021 у справі відкрито спрощене провадження в порядку, визначеному уст.262 КАС України без виклику сторін. Ухвалою від 02.06.2021 суд перейшов до розгляду справи з викликом сторін.

Ухвалою від 29.07.2021 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 в ланцюгу постачання залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі просила позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що перевірка проведена відповідачем за відсутності на те, правових підстав; оскаржувані рішення винесені без урахування усіх обставин у справі, в тому числі виконання підприємством вимог рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 в ланцюгу постачання; постанова про накладення штрафу винесена без урахування заперечень підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимоги залишити без задоволення, пославшись на те, що під час проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень управління діяло у відповідності ідо вимог чинного законодавства з урахуванням усіх обставин у справі, тоді як позивачем не надано документів на підтвердження повного усунення порушень встановлених під час проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012 №2735-ІV (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №2735-ІV).

Статтею 3 цього Закону визначено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз.8 ст.1 Закону №2735-ІV, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.10 Закону №2735-ІV передбачено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.11 Закону №2735-ІV до повноважень органів ринкового нагляду, належить зокрема, проведення перевірок характеристик продукції.

Так, положеннями ч. 3, 4 ст.23 Закону №2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові (у розповсюджувачів цієї продукції) та позапланові (у розповсюджувачів та виробників такої продукції) перевірки характеристик продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.29 Закону №2735-ІV у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону № 2735-ІV - обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з ч. 1, 4 ст. 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з ч. 3 ст. 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції.

Судовим розглядом встановлено, що позивач придбав у ТОВ «Водсервіс-Харків» за видатковою накладною В1801130-4 від 30.01.2018 року лічильник води PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50), який супроводжувався декларацією відповідності ЄС; сертифікатом про експертизу ЄС-Типу Номер ТСМ 142/11 - 4813 від 16.12.2013 р. терміном дії до 08.03.2021 р.

Вказаний прилад на підставі рахунка фактури від 30.01.2018 № 18 реалізований Об`єднанню співвласників багатоквартирного буднику «зелений квартал» (а.с.99-100)

Судовим розглядом встановлено, що на підставі скарги власників квартир будинку АДРЕСА_1 (а.с.96-97), в тому числі гр. ОСОБА_1 відповідачем 21.08.2020 видано наказ № 1762 про проведення позапланового заходу державного ринкового нагляду характеристик продукції - лічильника води PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50) та 01.09.2020 проведено контрольний захід про що складено акт № 1745, яким зафіксовано порушення вимог п.36 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2019 № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки»- відсутність на засобі вимірювальної техніки знаку відповідності технічному регламенту і додаткового метрологічного маркування, без супроводження засобу вимірювальної техніки, копією декларації про відповідність і необхідних супровідних документів.

Вказаний акт підписаний керівником підприємства із зазначенням про те, що з актом не згоден.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 шляхом обмеження надання продукції на ринку-усунення формальної невідповідності із встановленням строку для усунення 21.12.2020 .

10.12.2020 за № 5.0-19 прийнято рішення про внесення змін до рішення , яким з урахування клопотання підприємства від 08.12.202.0 вх. № 057/01-05/22594-20 змінено строк виконання рішення з 21.12.2020 на 30.03.2021. Вказане рішення отримано уповноваженою особою позивача 10.12.0202 , що підтверджується підписом (а.с.20).

29.03.2021 позивачем подано до управління повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з додатковими поясненнями, до якого додані копія Декларації відповідності ЄС, копія Сертифікату про експертизу ЄС-Типу Номер ТСМ 142/11 - 4813 від 16.12.2013 р. терміном дії до 08.03.2021 р., копія сертифікату перевірки типу від 29.12.2018 року, який свідчить, що на момент проведення перевірки продукція - лічильники води типу MWN/JS, MWN/JM, MWN/WM, MWN/WS виробництва Apator Powogaz SA, ul. Klemensa Janickiego 23/25 60-542 Poznan, Poland, до яких відноситься і лічильника PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50), була приведена у відповідність до вимог Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки. Зазначено, що повторне приведення продукції до вимог технічного регламенту неможливе, тоді як Сертифікат не може бути виданий минулим періодом, він видається датою звернення за його отриманням на певний тип вимірювальної техніки. В даному випадку це лічильники води типу MWN/S, MWN/JM, MWN/WM, MWN виробництва Apator Powogaz SA, ul. Klemensa Janickiego 23/25 60-542 Poznan, Poland.

З метою проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 шляхом обмеження надання продукції на ринку-усунення формальної невідповідності, фахівцями відповідача проведено перевірку про що складено акт від 14.04.2021 № 896.

Під час проведення перевірки встановлено, що підприємство не виконало рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 по ланцюгу постачання. Також 14.04.2021 складено протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 896

Вказаний акт та протокол підписані керівником позивача із зауваженнями та зазначено, що заперечення на акт будуть надані пізніше.

15.04.2021 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу від 15.04.2021 № 5.0-33, якою за порушення вимог п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» до позивача застосований штраф у розмірі 34000 грн.

15.04.2021 відповідачем винесено рішення № 5.0-32 про внесення змін до рішення від 07.09.2020 № 5.04.-45 шляхом заборони розповсюдження продукції лічильник води PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50) (01305) країна виробник Польща, дата виробництва 2017 рік на ринку. (а.с.126-127)

20.04.2021підприємством подано заперечення на акт стану перевірки виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.4.2021 № 896 та протокол № 896 від 14.04.2021.

Продовжуючи розгляд справи суд звертає увагу на те, що правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010року №2735-VI (зі змінами та доповненнями) відповідно до частини 2 статті 1 якого термін "документ про відповідність" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015року №124-VIII (зі змінами та доповненнями) документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; розповсюдження - надання продукції на ринку України після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України.

Вимоги до засобів вимірювальної техніки встановлено Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №163, котрий розроблено на основі Директиви 2014/32/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014р. про гармонізацію законодавства держав-членів стосовно надання на ринку вимірювальних приладів.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» від 24.02.2016р. №163 надання на ринку та/або введення в експлуатацію засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009р. №332, та введені в обіг до дня набрання чинності цією постановою, не може бути заборонено або обмежено з причин невідповідності таких засобів вимірювальної техніки вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту протягом строку дії, визначеного у сертифікаті відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, виданому в установленому порядку до набрання чинності Законом України від 5 червня 2014р. №1314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Пунктом 8,9,19-21,36,43 Технічного регламенту визначено, що надання на ринку та/або введення в експлуатацію на території України будь-якого засобу вимірювальної техніки, що відповідає вимогам цього Технічного регламенту, не може бути заборонено з причин, які випливають з цього Технічного регламенту. Засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Виробники повинні забезпечувати нанесення на засоби вимірювальної техніки, які вони ввели в обіг, позначення типу, номера партії або серійного номера чи іншого елемента, що дає змогу їх ідентифікувати, або в разі, коли розмір або характер засобів вимірювальної техніки не дає можливості нанести ці дані, - зазначати необхідну інформацію в супровідній документації і на пакуванні (в разі наявності) відповідно до пункту 31 додатка 1. Виробники повинні зазначати власне найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), поштову адресу на засобі вимірювальної техніки або в супровідному документі і на пакуванні (у разі наявності) відповідно до пункту 31 додатка 1. Контактні дані повинні зазначатися відповідно до законодавства про мови. Виробники зобов`язані забезпечувати супроводження засобу вимірювальної техніки, який вони вводять в обіг, копією декларації про відповідність, а також інструкціями та інформацією відповідно до пункту 32 додатка 1, що складені відповідно до законодавства про мови. Такі інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та очевидними.

Перед наданням засобу вимірювальної техніки на ринку та/або введенням його в експлуатацію розповсюджувачі повинні перевірити наявність на засобі вимірювальної техніки знака відповідності і додаткового метрологічного маркування, копії декларації про відповідність і необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації відповідно до пункту 32 додатка 1, що складені відповідно до законодавства про мови, а також дотримання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 19, 20 і 28 цього Технічного регламенту.

У разі коли розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що засіб вимірювальної техніки не відповідає суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3 - 12, він не повинен надавати такий засіб на ринку та/або вводити його в експлуатацію до приведення засобу вимірювальної техніки у відповідність з установленими вимогами. Крім того, якщо зазначений засіб вимірювальної техніки становить ризик, розповсюджувач повинен повідомити про це виробнику або імпортеру, а також органам ринкового нагляду.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а саме п. 4 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» вузли обліку та їх складові частини, включаючи засоби вимірювальної техніки, що використовуються для цілей комерційного, у тому числі розподільного, обліку комунальних послуг, а також прилади - розподілювачі теплової енергії, сертифіковані компетентним органом держави - члена Європейського Союзу, Сполучених Штатів Америки, Швейцарської Конфедерації, Японії, Австралії, Канади для застосування на території такої держави, не потребують обов`язкової сертифікації та оцінки відповідності в Україні.

Пунктом 1,43 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, в редакції чинній на момент продажу лічильника води PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50) визначено, що технічний регламент встановлює вимоги до засобів вимірювальної техніки та розроблений на основі Директиви 2014/32/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 р. про гармонізацію законодавства держав-членів стосовно надання на ринку вимірювальних приладів. Перелік національних стандартів, що ідентичні гармонізованим європейським стандартам та відповідність яким надає презумпцію відповідності засобів вимірювальної техніки суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3-12 (далі - перелік національних стандартів), затверджується та оприлюднюється відповідно до закону.

Так, долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що на лічильник води PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50), на момент продажу, була наявні: а) декларація відповідності ЄС; б) відповідні Європейські сертифікати типових випробувань, які засвідчували відповідність технічних характеристик лічильника води, вимогам «Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки», та у відповідності до законодавства про мови, зазначені копії документів супроводжувались відповідним перекладом (а.с.54-68).

Лічильники води типу MWN/JS, MWN/JM, MWN/WM, MWN/WS виробництва Apator Powogaz SA, ul. Klemensa Janickiego 23/25 60-542 Poznan, Poland, до яких відноситься і лічильника PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50) сертифіковані компетентним органом держави - члена Європейського Союзу, про що зазначено в Сертифікаті відповідності

В сертифікаті відповідності зазначено, що водомір типу MWN/JS, MWN/JM, MWN/WM, MWN/WS виробництва Apator Powogaz SA відповідає типу, описаному в сертифікаті ЄС ЄС-Типу Номер ТСМ 142/11 - 4813 від 16.12.2013 р., відповідає належним вимогам законодавства ЄС та система якості виробництва, перевірка кінцевого виробу та тестування лічильників води затверджені інформаційним органом, термін дії сертифікату з 27.10.2017 по 26.10.2020 р.

Сертифікат про експертизу ЄС-Типу Номер ТСМ 142/11 - 4813 від 16.12.2013 р. терміном дії до 08.03.2021 р. виданий Чеським інститутом метрології та є документом про сертифікацію в країнах ЄС.

Суд звертає увагу на те, що Сертифікат не може бути виданий минулим періодом, він видається датою звернення за його отриманням на певний тип вимірювальної техніки.

Так, на момент проведення повторної перевірки на лічильники води типу MWN/JS, MWN/JM, MWN/WM, MWN/WS виробництва Apator Powogaz SA, ul. Klemensa Janickiego 23/25 60-542 Poznan, Poland, до яких відноситься і лічильника PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50), підприємством отримано сертифікат перевірки типу від 29.12.2018 року. Даний сертифікат видано ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та свідчить про те, що на момент проведення перевірки продукція - лічильники води типу MWN/JS, MWN/JM, MWN/WM, MWN/WS виробництва Apator Powogaz SA, ul. Klemensa Janickiego 23/25 60-542 Poznan, Poland, до яких відноситься і лічильника PWOGAZ (XB) MWN/JS-50/4/0 (DN 50), приведена у відповідність до вимог Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу від 15.04.2021 № 50-23 та рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 15.04.2021 № 50-32 про внесення змін до рішення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10.12.2020 № 50-19 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 в ланцюгу постачання , суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

На час розгляду справи рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.09.2020 № 5.0-45 в ланцюгу постачання не скасовано, внесення змін до нього відбулось на підставі клопотання позивача від 08.12.2020 вх. № 057/01-05/22594-20, отже суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росі) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-78, 90 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його твердження щодо правомірності винесення оскаржуваних рішень та як наслідок часткового задоволення позовних вимог

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.205, 240, 294 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу від 15.04.2021 № 50-23

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 15.04.2021 № 50-32 про внесення змін до рішення

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.08.2021 року на 09-30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 6, зал № 10 та встановити строк позивачу для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 04.08.2021

Стягнути на користь ТОВ « Проміжиніринг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

У повному обсязі рішення виготовлено 03.08.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.