Ухвала суду № 98732796, 02.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.08.2021
Номер справи
520/13812/21
Номер документу
98732796
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 р. № 520/13812/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформити відповідні документи для вирішення питання про визначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформити відповідні документи для вирішення питання про визначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Однак, позивачем в адміністративному позові не визначено статус Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області як відповідача.

Також судом встановлено, що позивачем зазначено відповідача по справі Державну міграційну службу України, проте не пред`явлено жодних позовних вимог до Державної міграційної служби України.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме визначитись, хто є відповідачами по справі пред`явивши позовні вимоги до кожного з них відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, у відповідності до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте до позовної заяви позивач не надала оскаржуваний наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року, також для встановлення особи позивача не було надано копії паспорту громадянина Ісламської республіки Афганістан.

Також, позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд на підставі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, оскаржуваний наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року, належним чином завірену копію паспорту громадянина Ісламської республіки Афганістан, докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів або неможливості їх самостійного отримання.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме визначитись, хто є відповідачами по справі пред`явивши позовні вимоги до кожного з них відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, надавши до суду всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, оскаржуваний наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №144 від 15.06.2021 року, належним чином завірену копію паспорту громадянина Ісламської республіки Афганістан, докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів або неможливості їх самостійного отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98732796 ?

Документ № 98732796 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98732796 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98732796 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98732796 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98732796, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 98732796, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 98732796 відноситься до справи № 520/13812/21

Це рішення відноситься до справи № 520/13812/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98732795
Наступний документ : 98732797