Рішення № 98732220, 23.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року м. Рівне №460/4457/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Левченко К.В.,

відповідачів: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (далі - Товариство, позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

За змістом позовних вимог позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1514358/42840553 від 06.04.2020, №1352459/42840553 від 17.12.2019, №1352463/42840553 від 17.12.2019, №1309231/42840553 від 17.10.2019, №1512724/42840553 від 03.04.2020, №1352462/42840553 від 17.12.2019, №1527332/42840553 від 15.04.2020, №1452749/42840553 від 10.02.2020, № 1512723/42840553 від 03.04.2020, № 1352461/42840553 від 17.12.2019, №1309232/42840553 від 17.10.2019, №1352452/42840553 від 17.12.2019, №1317782/42840553 від 29.10.2019, №1516067/42840553 від 07.04.2020, №1352455/42840553 від 17.12.2019, №1520315/42840553 від 09.04.2020, №1352464/42840553 від 17.12.2019, №1352458/42840553 від 17.12.2019, №1352453/42840553 від 17.12.2019, №1352460/42840553 від 17.12.2019, №1395971/42840553 від 23.12.2019, №1352454/42840553 від 17.12.2019, №1637999/42840553 від 15.06.2020, №1638000/42840553 від 15.06.2020, №1638001/42840553 від 15.06.2020, №1638004/42840553 від 15.06.2020, №1637997/42840553 від 15.06.2020, №1638003/42840553 від 15.06.2020, №1638002/42840553 від 15.06.2020, №1638006/42840553 від 15.06.2020, №1637998/42840553 від 15.06.2020, №1638005/42840553 від 15.06.2020;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" №106 від 27.11.2019, №62 від 23.10.2019, №63 від 23.10.2019, №83 від 16.09.2019, №110 від 28.11.2019, №61 від 23.10.2019, №3 від 03.12.2019, №13 від 08.10.2019, №22 від 26.11.2019, №71 від 24.10.2019, №81 від 27.09.2019, №11 від 09.10.2019, №84 від 26.09.2019, №116 від 28.10.2019, №10 від 02.10.2019, №88 від 22.08.2019, №38 від 22.10.2019, №117 від 31.10.2019, №31 від 10.09.2019, №32 від 10.09.2019, №73 від 20.11.2019, №118 від 23.10.2019, №71 від 17.12.2019, №23 від 06.12.2019, №18 від 05.12.2019, №70 від 19.11.2019, №5 від 04.11.2019, №19 від 10.01.2020, №109 від 27.11.2019, №24 від 23.12.2019, №21 від 19.12.2019, №26 від 24.12.2019.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ "КАРС РВ" вказав, що квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовані з грубим порушенням чинних нормативних актів, а саме в порушення пп.2 п.13 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який був чинним на момент формування вказаних квитанцій (надалі - Порядок №117), не зазначений код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; в порушення пп.3 п.13 Порядку №117 чітко не визначений критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі, а також не розрахований показник за кожним критерієм, якому виповідає платник.

Окрім цього, позивач звернув увагу на те, що в спірних рішеннях не підкреслені документи, які ніби-то не надані платником податків, що не дає змогу чітко встановити відсутність яких саме документів спричинило прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Також вказав, що при формуванні квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних а саме квитанціях №9301580323, № 9308569935, № 9271197042, № 9271144062, № 9240759239, № 9301563684, № 9271156136, № 9333292952, № 9308551392, № 9308583302, № 9256593252, № 9286435465, № 9278579229, № 9281884516, № 9272456668, № 9240755909, № 9011215687, № 9256592476, № 9240740859, № 9272456536, № 9256593303, № 9210640111, № 9301575918, № 9272837545, № 9333293779, № 9333293925, № 9333294023, № 9272840936, № 9225194826, № 9225201774, № 9285003404, № 9272837866, якими реєстрація була зупинена, не вказано жодної інформації щодо конкретної ознаки ризиковості, передбаченої пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку". Зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено конкретних та вичерпних підстав відмови в реєстрації ПН/РК.

Позивач вказав, що оскільки, встановлення відповідності ПН/РК Критеріям ризиковості є першим етапом у процедурі реєстрації/відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН та є протиправним, відповідно і подальше прийняття рішень відповідачем щодо відмови в реєстрації ПН/РК за своєї суттю є протиправним.

Ухвалою від 24.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.08.2020 підготовче засідання відкладено.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (а.с.106-107 т.2). Зокрема, зазначив, що відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань. Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрацiї податкової накладної та/або розрахунку коригування. Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснення та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідачем-1 сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача вимогам підпункту 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію РН/РК в ЄРПН".

Відповідач зазначив, що ТОВ «КАРС РВ» направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено. Однак, такі повідомлення не містили вичерпного переліку документів, передбачених вимогами пункту 14 Порядку №117, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім цього, вказав, що 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових з них (далі - Порядок №520), пунктами 4, 5 якого встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідач вказав, що згідно з витягами з протоколів засідання комісії контролюючого органу було в установленому порядку розглянуто подані платником податків документи та прийнято законні й обґрунтовані рішення.

За наведеного, просив відмовити в позові повністю.

Ухвалою від 17.08.2020 підготовче засідання відкладено.

Протокольною ухвалою від 25.08.2020 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 25.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 09.09.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді підготовче засідання відкладено та продовжено строк підготовчого провадження до 28.10.2020.

Ухвалою від 20.10.2020 задоволено клопотання відповідача та замінено Головне Управління ДФС у Рівненській області - правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області, Державну фіскальну службу України - правонаступником Державною податковою службою України.

Ухвалою від 28.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявою по суті справи.

Протокольною ухвалою від 16.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву.

Протокольною ухвалою від 25.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів.

04.12.2020 відповідач подав копію електронного доказу (а.с.247, оптичний диск а.с. 248 т.2).

Протокольною ухвалою від 07.12.2020 в судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою від 16.01.2021 розгляд справи відкладено.

Протокольною ухвалою від 03.02.2021 в судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою від 15.02.2021 розгляд справи відкладено.

Протокольною ухвалою від 26.02.2021 розгляд справи відкладено.

26.02.2021 позивач подав письмові пояснення та додаткові докази (а.с.47-48 т.3).

Протокольною ухвалою від 15.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на стадії дослідження письмових та електронних доказів.

Ухвалою від 29.03.2021 розгляд справи відкладено за клопотаннями представників сторін у зв`язку в з незадовільним станом здоров`я.

Ухвалою від 06.05.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

24.05.2021 представник позивача подав письмові пояснення та додаткові докази (а.с.120-121 т.3).

Протокольною ухвалою від 09.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на стадії дослідження письмових та електронних доказів.

18.06.2021 представник відповідача подав заперечення на письмові пояснення позивача (а.с. 140-142 т.3).

23.06.2021 представники позивача та відповідача подали додаткові письмові пояснення та докази (а.с.151-153, 154-155 т.3).

23.06.2021 представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 замінено Головне управління ДПС у Рівненській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвалою від 23.06.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог відмовлено.

23.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, перевіривши їх дослідженими письмовими та електронними доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» зареєстроване як юридична особа; основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код 45.11).

Суд встановив, що 27.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 106, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал", на загальну суму 660660,00 грн, сума ПДВ 110110,00 грн, номенклатура товарів: Навантажувач телескопічний MANITOU MLT 735-120 LSU № 231563; 2009р. (а.с.55 т.1).

Згідно з квитанцією від 13.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9301580323 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.56 т.1).

30.03.2020 Товариством було подано повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 106 від 27.11.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.57 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 06.04.2019 прийнято рішення №1514358/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 106 від 27.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.58 т.1).

16.04.2020 Товариством подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду якої рішенням комісії центрального рівня скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін (а.с.59,60 т.1).

Також суд встановив, що 17.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 71, отримувач (покупець) Приватне підприємство "Агро Традиції", на загальну суму 514290,00 грн, сума ПДВ 85715,00 грн, номенклатура товарів: Сідельний тягач MAN TGS 26.440 № WMA24SZZXDW178174 (а.с.66 т.1).

Згідно з квитанцією від 26.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 930869935 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.67 т.1).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 50 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 71 від 17.12.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.68 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2019 прийнято рішення №1637999/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 71 від 17.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 69 т.1).

Окрім цього, 23.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 62, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "МН Транс", на загальну суму 232200,00 грн, сума ПДВ 38700,00 грн, номенклатура товарів: Напівпричіп-фургон KRONE SD № WKESD000000560872 (а.с.74 т.1).

Згідно з квитанцією від 14.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9271197042 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.75 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 54 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 62 від 23.10.2019 (а.с.76 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352459/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 62 від 23.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) Також, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.77 т.1).

Також суд встановив, що 23.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 63, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотур", на загальну суму 378000,00 грн, сума ПДВ 63000,00 грн, номенклатура товарів: Автобус "Volkswagen" "Crafter" № WV1ZZZ2EZG6002815 (а.с.82 т.1).

Згідно з квитанцією від 14.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9271144062 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.83 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 58 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 63 від 23.10.2019 (а.с.84 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352463/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 63 від 23.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.85 т.1).

Окрім цього, матеріалами справи стверджується, що 16.09.2019 Товариством складено податкову накладну № 83, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Логістика", на загальну суму 346000,00 грн, сума ПДВ 57666,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль MAN TGL 7.180 № WMAN13ZZ5DY295239 (а.с.91 т.1).

Згідно з квитанцією від 15.10.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9240759239 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.92 т.1).

16.10.2019 Товариством було подано повідомлення № 26 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 83 від 16.09.2019 (а.с.93 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.10.2019 прийнято рішення №1309231/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 83 від 16.09.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.94 т.1).

Також суд встановив, що 28.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 110, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс", на загальну суму 927200,00 грн, сума ПДВ 154533,33 грн, номенклатура товарів: Навантажувач телескопічний JCB 535V125 № JCB5ANWGJ02178491 (а.с.100 т.1).

Згідно з квитанцією від 13.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9301563684 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.101 т.1).

02.04.2020 Товариством було подано повідомлення № 12 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 110 від 28.11.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.102 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 03.04.2019 прийнято рішення №1512724/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 110 від 28.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.103 т.1).

13.04.2020 Товариством подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду якої рішенням комісії центрального рівня скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін (а.с.104,105 т.1).

Також суд встановив, що 23.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 61, отримувач (покупець) Приватне підприємство "МН Транс", на загальну суму 994600,00 грн, сума ПДВ 165766,67 грн, номенклатура товарів: Сідельний тягач Mercedes-Benz Actros № WDВ96340310072515 (а.с.111 т.1).

Згідно з квитанцією від 14.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9271156136 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.112 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 56 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 61 від 23.10.2019 (а.с.113 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352462/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 61 від 23.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 114 т.1).

Окрім цього, суд встановив, що 03.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 3, отримувач (покупець) ФОП ОСОБА_1 , на загальну суму 250000,00 грн, сума ПДВ 41666,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz (а.с.119 т.1).

Згідно з квитанцією від 31.01.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9333292952 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.120 т.1).

02.04.2020 Товариством було подано повідомлення № 16 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 71 від 17.12.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.121 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.04.2020 прийнято рішення №1527332/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 122 т.1).

Суд встановив, що 06.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 23, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "МК М`ясний", на загальну суму 537550,00 грн, сума ПДВ 89591,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz "Vario 816" № НОМЕР_1 (а.с.126 т.1).

Згідно з квитанцією від 26.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9308551392 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.127 т.1).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 49 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 23 від 06.12.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.128 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638000/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 06.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 129 т.1).

Окрім цього, 05.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 18, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", на загальну суму 368750,00 грн, сума ПДВ 61458,33 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_2 (а.с.133 т.1).

Згідно з квитанцією від 26.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9308583302 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.134 т.1).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 56 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 18 від 05.12.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.135 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638001/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 136 т.1).

Також 08.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 13, отримувач (покупець) Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж", на загальну суму 740000,00 грн, сума ПДВ 123333,33 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO (а.с.142 т.1).

Згідно з квитанцією від 01.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9256593252 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.143 т.1).

04.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 70 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 13 від 08.10.2019 та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.144 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 10.02.2020 прийнято рішення №1452749/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 08.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 145 т.1).

Також суд встановив, що 19.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 70, отримувач (покупець) Приватне підприємство "Сіктет", на загальну суму 369200,00 грн, сума ПДВ 61533,33 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_3 (а.с.149 т.1).

Згідно з квитанцією від 29.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9286435465 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.150 т.1).

11.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 55 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 70 від 19.11.2019 з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.151 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638004/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 70 від 19.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 152 т.1).

Також суд встановив, що 04.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 5, отримувач (покупець) ФОП ОСОБА_2 , на загальну суму 1150000,00 грн, сума ПДВ 191666,67 грн, номенклатура товарів: Навантажувач телескопічний JCB 535-95 № JCB5AВWGА02174427 (а.с.156 т.1).

Згідно з квитанцією від 22.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9278579229 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.157 т.1).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 51 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 5 від 04.11.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.158 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1637997/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.159 т.1).

Окрім цього, 26.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 22, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Рембудсервіс", на загальну суму 619500,00 грн, сума ПДВ 103250,00 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль DAF FALF45 № XLRAE45FF0L421936 (а.с.165 т.1).

Згідно з квитанцією від 26.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9281884516 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.166 т.1).

01.04.2020 Товариством було подано повідомлення № 7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 22 від 26.11.2019, з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.167 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 03.04.2019 прийнято рішення №1512723/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 26.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.168 т.1).

03.04.2020 Товариством подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду якої рішенням комісії центрального рівня скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін (а.с.169,170 т.1).

Також суд встановив, що 24.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 71, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад Транс", на загальну суму 618760,00 грн, сума ПДВ 103126,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_4 (а.с.176 т.1).

Згідно з квитанцією від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9272456668 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.177 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 52 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 71 від 24.10.2019 (а.с.178 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352461/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 71 від 24.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 179 т.1).

Окрім цього, суд встановив, що 27.09.2019 Товариством складено податкову накладну № 81, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Стиль", на загальну суму 400950,00 грн, сума ПДВ 66825,00 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Renault Master № VF1MAF4ZE53479817 (а.с.185 т.1).

Згідно з квитанцією від 15.10.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9240755909 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.186 т.1).

16.10.2019 Товариством було подано повідомлення № 22 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 81 від 15.10.2019 (а.с.187 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.10.2019 прийнято рішення №309232/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 81 від 27.09.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 188 т.1).

Також суд встановив, що 10.01.2020 Товариством складено податкову накладну № 19, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоскло", на загальну суму 408800,00 грн, сума ПДВ 68133,33 грн, номенклатура товарів: Екскаватор-навантажувач CASE (а.с.192 т.1).

Згідно з квитанцією від 31.01.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9011215687 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.193 т.1).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 48 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 19 від 10.01.2020 з проханням розглянути уточнюючі документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, та розблокувати податкову накладну, та зазначено, що дана операція не являється ризиковою (а.с.194 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638003/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 19 від 10.01.2020 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 195 т.1).

Також суд встановив, що 09.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 11, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад Транс", на загальну суму 602500,00 грн, сума ПДВ 100416,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_5 (а.с.201 т.1).

Згідно з квитанцією від 01.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9256592476 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.202 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 50 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 11 від 09.10.2019 (а.с.203 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352452/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 09.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 204 т.1).

Окрім цього, 26.09.2019 Товариством складено податкову накладну № 84, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол Транс Груп", на загальну суму 113150,00 грн, сума ПДВ 18858,33 грн, номенклатура товарів: Сідельний тягач Volvo FM 410 № YV2J1F1A5AB554416 (а.с.241 т.1).

Згідно з квитанцією від 15.10.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9240740859 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.212 т.1).

25.10.2019 Товариством було подано повідомлення № 34 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 84 від 26.09.2019 (а.с.213 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 29.10.2019 прийнято рішення №1317782/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 84 від 26.09.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 214 т.1).

Також суд встановив, що 28.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 116, отримувач (покупець) ФОП ОСОБА_3 , на загальну суму 346300,00 грн, сума ПДВ 57716,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_6 (а.с.220 т.1).

Згідно з квитанцією від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9272456536 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.221 т.1).

02.04.2020 Товариством було подано повідомлення № 17 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 116 від 28.10.2019 (а.с.222 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 07.04.2020 прийнято рішення №1516067/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 116 від 28.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 223 т.1).

Також суд встановив, що 02.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 10, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старваген", на загальну суму 855100,00 грн, сума ПДВ 142516,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_7 (а.с.231 т.1).

Згідно з квитанцією від 01.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9256593303 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.232 т.1).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 62 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 10 від 02.10.2019 (а.с.233 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352455/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 02.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 234 т.1).

Окрім цього, суд встановив, що 22.08.2019 Товариством складено податкову накладну № 88, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметал", на загальну суму 101040,00 грн, сума ПДВ 16840,00 грн, номенклатура товарів: Причіп BURG BRA 10 18 ССАХ № XLK3A101820029911 (а.с.241 т.1).

Згідно з квитанцією від 13.09.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9210640111 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.242 т.1).

07.04.2020 Товариством було подано повідомлення № 26 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 88 від 22.08.2019 (а.с.243 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 09.04.20209 прийнято рішення №1520315/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 88 від 22.08.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 244 т.1).

Також суд встановив, що 27.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 109, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент-Груп", на загальну суму 39060,00 грн, сума ПДВ 6510,00 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль MAN L2007 № WMAN15ZZXDY298066; кількість 0,1 (а.с.5 т.2).

Згідно з квитанцією від 13.12.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9301575918 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.6 т.2).

10.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 47 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 109 від 27.11.2019 (а.с.7 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638002/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 109 від 27.11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.8 т.2).

Окрім цього, що 22.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 38, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноваги", на загальну суму 160400,00 грн, сума ПДВ 26733,33 грн, номенклатура товарів: Автомобіль вантажний Volksvagen Crafter № НОМЕР_8 (а.с.14 т.2).

Згідно з квитанцією від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9272837545 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15 т.2).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 60 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 38 від 22.10.2019 (а.с.16 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352464/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.17 т.2).

Також суд встановив, що 23.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 24, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбилдинггрупп", на загальну суму 51000,00 грн, сума ПДВ 8500,00 грн, номенклатура товарів/послуг: Транспортні послуги (а.с.21 т.2).

Згідно з квитанцією від 31.01.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9333293779 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22 т.2).

11.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 52 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 24 від 23.12.2019 (а.с.23 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638006/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24 від 23.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.24 т.2).

Окрім цього, 19.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 21, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартбилдинггрупп", на загальну суму 46000,00 грн, сума ПДВ 7666,67 грн, номенклатура товарів/послуг: Транспортні послуги (а.с.28 т.2).

Згідно з квитанцією від 31.01.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9333293925 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.29 т.2).

11.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 53 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 21 від 19.12.2019 (а.с.30 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1637998/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 21 від 19.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.31 т.2).

Також суд встановив, що 24.12.2019 Товариством складено податкову накладну № 26, отримувач (покупець) Науково-виробниче об`єднання "Спецпожсервіс" (Товариство з обмеженою відповідальністю), на загальну суму 41697,00 грн, сума ПДВ 6949,50 грн, номенклатура товарів/послуг: Транспортні послуги (а.с.35 т.2).

Згідно з квитанцією від 31.01.2020 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9333294023 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.36 т.2).

11.06.2020 Товариством було подано повідомлення № 54 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 26 від 24.12.2019 (а.с.37 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 15.06.2020 прийнято рішення №1638005/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 24.12.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.38 т.2).

Також суд встановив, що 31.01.2019 Товариством складено податкову накладну № 117, отримувач (покупець) ФОП ОСОБА_4 , на загальну суму 192800,00 грн, сума ПДВ 32133,33 грн, номенклатура товарів: Напівпричіп "Koegel" "SCNO 24" № WK0S0002400150269 (а.с.44 т.2).

Згідно з квитанцією від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9272840936 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.45 т.2).

04.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 48 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 117 від 31.10.2019 (а.с.46 т.1).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352458/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 117 від 31.10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.47 т.2).

Також суд встановив, що 10.09.2019 Товариством складено податкову накладну № 31, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старваген", на загальну суму 618470,00 грн, сума ПДВ 103078,33 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_9 (а.с.52 т.2).

Згідно з квитанцією від 30.09.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9225194826 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.53 т.2).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 66 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 31 від 10.09.2019 (а.с.54 т.2).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352453/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 31 від 10.09.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 55 т.2).

Окрім цього суд встановив, що 10.09.2019 Товариством складено податкову накладну № 32, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старваген", на загальну суму 590110,00 грн, сума ПДВ 98351,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Mercedes-Benz ATEGO № НОМЕР_10 (а.с.61 т.2).

Згідно з квитанцією від 30.09.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9225201774 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.62 т.2).

05.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 64 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 32 від 10.09.2019 (а.с.63 т.2).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352460/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.09.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 64 т.2).

Також суд встановив, що 20.11.2019 Товариством складено податкову накладну № 73, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдріллбуд", на загальну суму 338500,00 грн, сума ПДВ 56416,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль Citroen Jumper № VF7YDUMFC12812715 (а.с.70 т.2).

Згідно з квитанцією від 28.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9285003404 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.71 т.2).

18.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 68 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 73 від 20.11.2019 (а.с.72 т.2).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 23.12.2019 прийнято рішення №1395971/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 73 від 20/11.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 73 т.2).

Окрім цього, суд встановив, що 23.10.2019 Товариством складено податкову накладну № 118, отримувач (покупець) Фермерське господарство "ЮГ", на загальну суму 670000,00 грн, сума ПДВ 111666,67 грн, номенклатура товарів: Вантажний автомобіль IVECO 120EL22 № ZCFA2EG0402582167 (а.с.77 т.2).

Згідно з квитанцією від 15.11.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за N 9272837866 документ прийнято, реєстрацію зупинено. Зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.78 т.2).

04.12.2019 Товариством було подано повідомлення № 46 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 118 від 23.10.2019 (а.с.79 т.2).

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області 17.12.2019 прийнято рішення №1352454/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 118 від 23/10.2019 у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 80 т.2).

Вважаючи вищевказані рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, Товариство звернулося до суду з позовом про їх скасування та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію відповідних податкових накладних.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 ст.201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 установлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац десятий пункту 12).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) (втратив чинність з 01.02.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів № 1165 від 11.12.2019).

Пунктом 2 Порядку № 117 визначено терміни, які вживаються у цьому Порядку:

моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Розділом "Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків" Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Пункт 10 Порядку № 117 передбачав, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 18 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку № 117).

Пунктом 20 Порядку № 117 передбачалось, що зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Пункт 27 Порядку № 117 встановлював, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

При вирішенні цього судового спору суд враховує, що Порядок № 117 втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 з 01.02.2020.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, у справі № 826/12108/18 визнано протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р. "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 у справі № 826/12108/18 зупинено дію судових рішень першої та апеляційної інстанції у цій справі до закінчення перегляду рішень в касаційному порядку.

Отже, в період існування спірних правовідносин до 01.02.2020 вказані вище норми Порядку № 117 були чинними.

Водночас, суд зазначає, що положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, як то передбачено п.201.16 Податкового кодексу України, натомість, на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити відповідні критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності встановлення відповідності податкових накладних критеріям ризиковості, позаяк на час існування спірних правовідносин такі критерії у встановленому порядку визначені не були. Однак, суд зазначає, що предметом цього судового спору не є правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних, які Товариством не оскаржуються. За обставинами справи, платник податків у всіх випадках після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на пропозицію контролюючого органу надавав у встановленому порядку пояснення та документи, які, на його думку, були достатніми для здійснення реєстрації податкової накладної. Позивач після прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкових накладних звернувся з позовом до суду про їх скасування. Отже, суд вважає, що застосування Державною фіскальною службою критеріїв ризиковості, не затверджених у встановленому порядку, під час автоматизованого моніторингу поданих на реєстрацію податкових накладних, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня щодо відмови в реєстрації таких податкових накладних. Для правильного вирішення цього судового спору слід надати правову оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, з урахуванням доказів, наданих учасниками справи на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При цьому суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV ) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Дослідженням наданих відповідачем доказів суд встановив таке.

Згідно з витягом з протоколу № 31 від 17.10.2019 засідання комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупиненням реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 16.09.2019 № 83 та від 27.09.2019 № 81. За результатами обговорення комісією одноголосно прийнято рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних по причинах:

по податковій накладній N81 від 27.09.2019 - не надання платником податку копії рахунків по яких було здійснено оплату та спостерігається невідповідність у наданих копіях документів та виписаній податковій накладній. Крім того, податкова накладна виписана 27.09.2019 на суму 400950,0 грн, однак платником надано копію платіжного доручення № 1238 від 24.09.2019 на суму 80190 грн (як часткова попередня оплата). Отже перша подія наступила 24.09.2019. Крім того, суб`єктом господарювання не надано пояснення по проведеній господарській операції;

по податковій накладній N83 від 16.09.2019 - не надання платником податку копії рахунків, по яких було здійснено оплату та спостерігається невідповідність у наданих копіях документів та виписаній податковій накладній. Крім того, податкова накладна виписана 16.09.2019 на суму 346000,0 грн, однак платником надано копію платіжного доручення № 491 від 16.09.2019 на суму 200000,0 грн (як часткова попередня оплата). Отже перша подія наступила 16.09.2019 на отриману суму попередньої часткової оплати. Крім того, суб`єктом господарювання не надано пояснення по проведеній господарській операції.

Перевіряючи підставність висновків комісії регіонального рівня, суд в судовому засіданні за участю представників сторін дослідив письмові докази, які позивач надав до матеріалів судової справи на обґрунтування позовних вимог, та наданий відповідачем електронний доказ - оптичний диск (вміщений в конверт на а.с.248 т.2) із записами файлів, надісланих платником податків з поясненнями по зупинених податкових накладних, та встановив таке.

1) По податковій накладній N81 від 27.09.2019 (а.с.185 т.1):

23.09.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Стиль» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 230919-248 від 23.09.2019, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля Renault Master, 2015 року випуску, номер шассі НОМЕР_11 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_12 , митна декларація UA204010/2019/234989 від 26.09.2019. Загальна ціна договору складає 400950,00 грн, у тому числі ПДВ 66825,00 грн (а.с.180-181 т.1).

Передача транспортного засобу від продавця до покупця здійснена на підставі видаткової накладної № 264 від 27.09.2019 та акту приймання-передачі від 27.09.2019 (а.с.181 зворот,182 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: від 24.09.2019 № 1238 на суму 80190,00 грн, від 27.09.2019 № 1842 (а.с.182 т. 1 зворот).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство позивачу виставлено комерційний інвойс № 250919 від 25.09.2019; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA204010/2019/234989 від 26.09.2019 (а.с.183, 184 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с. 248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі аналогічного змісту були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів, а також договір на міжнародне перевезення вантажів № 010619-008 від 01.06.2019 з ТОВ «Кантер Транс».

Суд погоджується з аргументами відповідача, що в даному випадку першою подією було надходження на рахунок позивача у банку коштів від ТОВ «Сігма Стиль» згідно з платіжним дорученням від 24.09.2019 № 1238 на суму 80190,00 грн, що зумовлювало обов`язок платника податків скласти податкову накладну 24.09.2019 на вказану суму часткової оплати. Однак, зазначена обставина, на думку суду, є формальною та не впливає на оцінку спірних правовідносин, позаяк станом на дату складання податкової накладної № 81 від 27.09.2019 на загальну суму 400950,00 грн зазначена господарська операція була здійснена, транспортний засіб фактично передано покупцю, яким проведено повний розрахунок за товар, що підтверджується належними первинними документами, які відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону № 996-XIV.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 81 від 27.09.2019.

Отже, рішення від 17.10.2019 № 1309232/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 27.09.2019 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а тому позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

2) По податковій накладній № 83 від 16.09.2019 (а.с.91 т.1):

16.09.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 160919-219 від 16.09.2019, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля MAN TGL 7.180, 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_13 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_14 , вантажна митна декларація UA101070/2019/053916. Загальна ціна договору складає 346000,00 грн, у тому числі ПДВ 57666,67 грн (а.с.86- т.1).

Передача транспортного засобу від продавця до покупця здійснена на підставі акту приймання-передачі від 16.09.2019 (а.с.88 т.1).

Платіжним дорученням від 16.09.2019 № 491 покупець сплатив за товар 200000,00 грн; платіжним дорученням від 17.09.2019 сплачено 146000,00 грн (а.с.87 т.1).

Видаткова накладна № 214 складена позивачем 17.09.2019 (а.с.88, зворот, т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, виписано позивачу комерційний інвойс № 100919-2 від 10.09.2019; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA101070/2019/053916 від 16.09.2019 (а.с.89, 90 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск, а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі аналогічного змісту були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів, а також договір на міжнародне перевезення вантажів № 010619-008 від 01.06.2019 з ТОВ «Кантер Транс».

Враховуючи дату складання податкової накладної № 83 від 16.09.2019, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що перша подія наступила 16.09.2019 лише на суму 200000,00 грн відповідно до проведеної покупцем оплати платіжним від 16.09.2019 № 491. Суд зазначає, що відповідно до п.4.2 договору купівлі-продажу № 160919-219 від 16.09.2019 з ТОВ "Вега Логістика» підтвердженням прийняття товару покупцеві від продавця є оформлений письмово двосторонній Акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.86 т.1).

Оскільки за обставинами справи вантажний автомобіль був переданий від позивача до покупця за актом приймання-передачі 16.09.2019 (а.с.88 т.1), відтак суд вважає, що станом на дату складання податкової накладної № 83 від 16.09.2019 позивач правомірно виписав податкову накладну на всю суму вартості реалізованого транспортного засобу. З урахуванням встановленої судом дати фактичної передачі товару від продавця до покупця саме 16.09.2019, оформлення 17.09.2019 видаткової накладної та проведення остаточних розрахунків висновків суду не спростовують.

За таких фактичних обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають приписам ч.2 ст.9 Закону № 996-XIV, а відтак в повній мірі підтверджують здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 83 від 16.09.2019.

Отже, рішення від 17.10.2019 № 1309231/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 16.09.2019 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а тому позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

3) Згідно з витягом з протоколу № 39 від 29.10.2019 засідання комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за результатами розгляду наданих Товариством копій документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 84 від 26.09.2019 (а.с. 211 т.1) комісія одноголосно прийняла рішення відмовити в реєстрації такої податкової накладної з підстав: платником не надано копії заявки, яка є невід`ємною частиною Договору на міжнародне перевезення № 010619-008 від 01.06.2019, укладеного з ТОВ «Кантер Транс»; копій акта виконаних робіт з ТОВ «Кантер Транс»; розрахункових документів на оплату за надані послуги ТОВ «Кантер Транс» та оборотно-сальдової відомості по 361 рах. б/о. по розрахунках з ТОВ «ОЛ ТРАНС ГРУП». Крім того, в наданих копіях документів відслідковується невідповідність даних в датах (неможливо визначити виникнення першої події, що є підставою для виписки даної податкової накладної) (а.с.114-119 т.2).

Перевіряючи підставність означених висновків комісії, суд встановив та врахував таке.

18.09.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛ ТРАНС ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 190919-227 від 18.09.2019, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля Volvo «FM 410», 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_15 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_16 , вантажна митна декларація UA204010/2019/232166 від 10.09.2019. Загальна ціна товару складає 113150,00 грн, у тому числі ПДВ 18858,33 грн (а.с.205 т.1).

18.09.2019 виписано видаткову накладну № 222 та підписано акт приймання-передачі транспортного засобу (а.с.208 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: від 26.09.2019 № 549 на суму 40000,00 грн, від 04.10.2019 № 554 на суму 50000,00 грн, від 07.10.2019 № 556 на суму 23150,00 грн (а.с.206-207 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 050919-17 від 05.09.2019; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA204010/2019/232166 від 10.09.2019 (а.с.209,210 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів, а також договір на міжнародне перевезення вантажів № 010619-008 від 01.06.2019 з ТОВ «Кантер Транс».

При цьому, суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача щодо ненадання позивачем документів на підтвердження виконання договору на міжнародне перевезення вантажів № 010619-008 від 01.06.2019 з ТОВ «Кантер Транс», позаяк спірна податкова накладна № 84 від 26.09.2019 виписана позивачем не у зв`язку з господарською операцією з таким контрагентом, а факт увезення транспортного засобу на митну територію України підтверджений митною декларацією та відповідачем не заперечується.

Водночас, суд зазначає, що згідно з п.201.1 ст.201 ПК України обов`язок платника податку скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН виникає на дату виникнення податкових зобов`язань.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що податкова накладна № 84 складена 26.09.2019 на господарську операцію з ТОВ «ОЛ ТРАНС ГРУП» з купівлі-продажу транспортного засобу на загальну суму 113150,00 грн.

При цьому, позивачем надано лише один документ, складений станом на дату складання податкової накладної, а саме: платіжне доручення від 26.09.2019 на суму 40000,00 грн, що не відповідає сумі, зазначеній в податковій накладній. Всі інші первинні документи, які підтверджують дату зарахування коштів від покупця або дату відвантаження товару, не стосуються дати 26.09.2019. Будь-яких обґрунтованих пояснень з цього приводу позивачем не надано, на помилковість реквізитів він також не покликається. Водночас, суд зазначає, що виписка податкової накладної, в якій зазначені дата та сума господарської операції, які не відповідають первинним бухгалтерським документам платника податків, унеможливлюють ідентифікацію такої господарської операції, період та суму податкових зобов`язань.

Враховуючи, що відповідно до встановлених фактичних обставин, станом на дату складання спірної податкової накладної не настала жодна з подій, з якими закон пов`язує дату виникнення податкового зобов`язання, суд вважає, що така податкова накладна не відповідає положенням пункту 201.1 статті 201 ПК України, що свідчить на користь висновку про відсутність підстав для її реєстрації в ЄРПН.

З огляду на вищевикладене, наведені позивачем доводи та надані докази не спростовують правомірності рішення від 29.10.2019 № 1317782/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 26.09.2019, а тому в задоволенні позову в частині вимог про скасування такого рішення слід відмовити.

Згідно з витягом з протоколу № 1 від 16.12.2019 засідання комісії ГУ ДФС у Рівненській області було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку із зупинкою реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 10.09.2019 № 31, № 32, від 02.10.2019 № 10, від 09.10.2019 № 11, від 22.10.2019 № 38, від 23.10.2019 № 61, № 62, № 63, № 118, від 24.10.2019 № 71, від 31.10.2019 № 117, за результатами обговорення яких Комісією одноголосно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН по причині ненадання копій документів, зокрема:

по податкових накладних від 10.09.2019 № 32, від 22.10.2019 № 38, від 23.10.2019 №№ 61, 62, 63, від 24.10.2019 № 71, від 31.10.2019 № 117 не надано копії вантажно-митних декларацій, CMR на придбання товару та розрахункових документів;

по податкових накладних від 10.09.2019 № 31, від 02.10.2019 № 10, від 09.10.2019 № 11, від 23.10.2019 № 118 - не надано копії вантажно-митних декларації, CMR на придбання товару; крім того в наданих копіях документів встановлена невідповідність (а.с.120-123 т.2).

Зі змісту витягу з протоколу № 2 від 17.12.2019 засідання комісії ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що на засіданні Комісії 16.12.2019 протокол № 1 були прийняті рішення щодо розгляду повідомлень, поданих СГД по заблокованих податкових накладних, поданих 10.12.2019. Однак, не внесено, не підписано та не направлено платникам частину рішень по причині технічної несправності аналітичної системи АІС "Податковий блок" з 17 год. 25 хв., а саме по вищевказаних податкових накладних ТОВ "Карс РВ". У зв`язку з цим було прийнято рішення внести та підписати 17.12.2019 прийняті рішення по таких податкових накладних згідно з протоколом № 1 від 16.12.2019 (а.с.124-127 т.2).

Перевіряючи обґрунтованість рішень комісії регіонального рівня від 17.12.2019 про відмову в реєстрації в ЄРПН вищевказаних податкових накладних позивача, суд встановив та врахував таке.

4) По податковій накладній № 31 від 10.09.2019 (а.с.52 т.2)

Суд встановив, що 09.09.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старваген» (покупець) укладено Договір № 090919-193 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_9 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_17 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/049329 від 23.08.2019. Загальна ціна договору складає 618470,00 грн, у тому числі ПДВ 103078,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.48-49 т.2).

Цього ж дня, 09.09.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.49 т.2).

10.09.2019 Товариством виписано видаткову накладну № 190 (а.с.49, зворот, т.2).

Оплата товару здійснена покупцем на повну суму платіжним дорученням № 6997 від 10.09.2019 (а.с.50 т.2).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 210819-2 від 21.08.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA101070/2019/049329 від 23.08.2019 (а.с.50, зворот, 51 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі, окрім вантажно-митної декларації, були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням.

Враховуючи дату складання податкової накладної № 31 від 10.09.2019, судом встановлено, що таку податкову накладну платник податків виписав не по першій події (09.09.2019), а саме за датою оплати товару покупцем. Зазначена обставина, на думку суду, не спростовує правомірності складання спірної податкової накладної, позаяк станом на дату її складання на рахунок позивача у банку надійшли кошти в сумі 618470,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 103078,33 грн, що відповідає відображеному в податковій накладній.

За таких обставин, ненадання платником податків контролюючому органу копії вантажно-митної декларації, CMR, на підставі яких вантажний автомобіль було увезено на митну територію України, не спростовують висновків суду щодо правомірності складення податкової накладної, позаяк сам факт розмитнення транспортного засобу контролюючим органом не заперечується.

За таких фактичних обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають приписам ч.2 ст.9 Закону № 996-XIV, а відтак в повній мірі підтверджують здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 31 від 10.09.2019.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2019 №1352453/42840553 (а.с.55 т.2) суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а тому позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

5) По податковій накладній № 32 від 10.09.2019 (а.с. 61 т.2)

Суд встановив, що 09.09.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старваген» (покупець) укладено Договір № 090919-192 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_10 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_18 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/049319 від 23.08.2019. Загальна ціна договору складає 590110,00 грн, у тому числі ПДВ 98351,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.56 т.2).

Цього ж дня, 09.09.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.57 т.2).

10.09.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 189 (а.с.58, зворот, т.2).

Оплата товару здійснена покупцем на повну суму платіжним дорученням № 6996 від 10.09.2019 (а.с.58 т.2).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 210819-1 від 21.08.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA101070/2019/049319 від 23.08.2019 (а.с.59, 60 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі, окрім вантажно-митної декларації, були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням.

Судом встановлено, що податкову накладну № 32 від 10.09.2019 платник податків правомірно виписав за датою оплати товару покупцем в сумі 590110,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 98351,67 грн, що повністю відповідає відображеному в податковій накладній.

За таких обставин, ненадання позивачем контролюючому органу копії вантажно-митної декларації, CMR, на підставі яких вантажний автомобіль було увезено на митну територію України, не спростовують висновків суду щодо правомірності складення податкової накладної, позаяк сам факт розмитнення транспортного засобу контролюючим органом не заперечується.

Суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають приписам ч.2 ст.9 Закону № 996-XIV, а відтак в повній мірі підтверджують здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 32 від 10.09.2019.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2019 № 1352460/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а тому позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

6) По податковій накладній № 10 від 02.10.2019 (а.с.231 т.1)

З наданих позивачем доказів слідує, що 02.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старваген» (покупець) укладено Договір № 021019-288 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_7 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_19 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/055217 від 20.09.2019. Загальна ціна договору складає 855100,00 грн, у тому числі ПДВ 142516,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.224-225 т.1).

02.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.227 т.1).

02.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 293 (а.с.228 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: № 7155 від 03.10.2019 на суму 10000,00 грн, у тому числі ПДВ 1666,67 грн; № 7187 від 08.10.2019 на суму 845100,00 грн, у тому числі ПДВ 140850,00 грн (а.с.226 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 180919-4 від 18.09.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/055217 від 20.09.2019 (а.с.229,230 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що Товариством разом з поясненнями було надано комісії регіонального рівня документи, які не відповідають документам, наданим позивачем до матеріалів судової справи, а саме: акт приймання-передачі транспортного засобу, який підписаний продавцем та покупцем, однак датований 07.10.2019 (в справі - 02.10.2019); видаткова накладна № 293 від 07.10.2019 (в справі - 02.10.2019).

Представник позивача в судовому засідання не надав суду жодних обґрунтованих пояснень щодо встановлених судом розбіжностей в датах одних і тих самих документів, які подавалися платником податків суду та контролюючому органу. При цьому, позивач не заперечив надання комісії відповідача копій таких документів.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини, суд зазначає, що надані Товариством контролюючому органу документи по зупиненій податковій накладній № 10 від 02.10.2019 не підтверджували настання станом на 02.10.2019 жодної з визначених податковим законом подій, які зумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, позаяк відвантаження товару (згідно з датами акту приймання-передачі та видаткової накладної) відбулося 07.10.2019, а оплата товару на рахунок позивача у банку - 03.10.2019 в сумі 10000,00 грн та 08.10.2019 в сумі 845100,00 грн. Отже, податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України.

За приписами статей 74, 75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на наведене, суд не бере до уваги докази, надані позивачем до позовної заяви на обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині судового спору, а саме: акт приймання-передачі від 02.10.2019 та видаткову накладну № 293 від 02.10.2019 (а.с.227, 228 т.2), оскільки в таких документах виконано дату їх складання, відмінну від фактичної дати складання, яка була зазначена в документах, поданих разом з поясненнями комісії контролюючого органу до повідомлення № 62 від 05.12.2019 (а.с.233 т.1). Відтак, суд вважає, що в такі документи позивачем внесено недостовірні відомості щодо дати їх складання з метою їх узгодження з датою виписки податкової накладної № 10 від 02.10.2019. Отже такі докази не дають можливості встановити дійсні обставини справи, а тому відхиляються судом як недостовірні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2019 № 1352455/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 02.10.2019.

7) По податковій накладній № 11 від 09.10.2019 (а.с.201 т.1)

З наданих позивачем доказів слідує, що 09.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Влад Транс» (покупець) укладено Договір № 091019-314 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_5 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_20 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/056637 від 27.09.2019. Загальна ціна договору складає 602500,00 грн, у тому числі ПДВ 100416,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.196 т.1).

09.10.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.199 т.1).

09.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 302 (а.с.200 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжним дорученням № 3251 від 10.10.2019 на суму 602500,00 грн, у тому числі ПДВ 100416,67 грн (а.с.197 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 240919-4 від 24.09.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/056637 від 27.09.2019 (а.с.198 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що Товариством до повідомлення № 50 від 05.12.2019 (а.с.203 т.1) по податковій накладній № 11 від 09.10.2019 було надано комісії регіонального рівня документи, які не відповідають документам, наданим позивачем до матеріалів судової справи, а саме: акт приймання-передачі транспортного засобу, який підписаний продавцем та покупцем, однак датований 10.10.2019 (в справі - 09.10.2019); видаткова накладна № 302 від 10.10.2019 (в справі - 09.10.2019).

Представник позивача в судовому засідання не надав суду жодних обґрунтованих пояснень щодо встановлених судом розбіжностей в датах одних і тих самих документів, як і не заперечив надання комісії відповідача копій таких документів в електронній формі.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини, суд зазначає, що надані Товариством контролюючому органу документи по зупиненій податковій накладній № 11 від 09.10.2019 не підтверджували настання станом на 09.10.2019 жодної з визначених податковим законом подій, які зумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, позаяк відвантаження товару (згідно з датами акту приймання-передачі та видаткової накладної) та оплата товару покупцем відбулися 10.10.2019. Отже, податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України.

З огляду на наведене, суд з урахуванням положень статей 74, 75 КАС України, не бере до уваги докази, надані позивачем до позовної заяви на обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині судового спору, а саме: акт приймання-передачі від 09.10.2019 та видаткову накладну № 302 від 09.10.2019 (а.с.199, 200 т.1), оскільки в таких документах виконано дату їх складання, відмінну від фактичної дати складання, яка була зазначена в документах, поданих разом з поясненнями комісії контролюючого органу. Відтак, суд вважає, що в такі документи позивачем внесено недостовірні відомості щодо дати їх складання з метою їх узгодження з датою виписки податкової накладної № 11 від 09.10.2019. Отже такі докази не дають можливості встановити дійсні обставини справи, а тому відхиляються судом як недостовірні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2019 № 1352452/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09.10.2019.

8) По податковій накладній № 38 від 22.10.2019 (а.с.14 т.2)

Суд встановив, що 22.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техноваги» (покупець) укладено Договір № 221019-350 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Volkswagen» «Crafter», 2014 року випуску, номер шассі: НОМЕР_8 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_21 , вантажно-митна декларація UA 204010/2019/226114 від 29.07.2019. Загальна ціна договору складає 160400,00 грн, у тому числі ПДВ 26733,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.9 т.2).

Цього ж дня, 22.10.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.10 т.2).

22.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 320 (а.с.11 т.2).

Оплата товару здійснена покупцем платіжним дорученням № 13705 від 22.10.2019 на суму 160400,00 грн, у тому числі ПДВ 26733,33 грн (а.с.10, зворот, т.2).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 220719-5 від 22.07.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 204010/2019/226114 від 29.07.2019 (а.с.13 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі аналогічного змісту були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 38 від 22.10.2019.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 № 1352464/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

9) По податковій накладній № 61 від 23.10.2019 (а.с.111 т.1)

Суд встановив, що 23.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (покупець) укладено Договір № 231019-357 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» «Actros», 2016 року випуску, номер шассі: НОМЕР_22 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_23 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/061756 від 22.10.2019. Загальна ціна договору складає 994600,00 грн, у тому числі ПДВ 165766,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.106 т.1).

Цього ж дня, 23.10.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.110 т.1), довіреність покупця № 23/10-19-1 від 23.10.2019 (а.с.107, зворот, -108 т.1)

23.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 327 (а.с.110, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжним дорученням № 1077 від 23.10.2019 на суму 994600,00 грн, у тому числі ПДВ 165766,67 грн (а.с.107 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 151019-9 від 15.10.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/061756 від 22.10.2019 (а.с.108, зворот, 109 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі аналогічного змісту були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 61 від 23.10.2019.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 №1352462/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

10) По податковій накладній № 62 від 23.10.2019 (а.с.74 т.1)

Суд встановив, що 23.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (покупець) укладено Договір № 231019-358 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж дорожнього транспортного засобу (напівпричіп-фургон) «Krone» «SD», 2013 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_24 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_25 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/061503 від 22.10.2019. Загальна ціна договору складає 232200,00 грн, у тому числі ПДВ 38700,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.70 т.1).

Цього ж дня, 23.10.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.71 т.1).

23.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 328 (а.с.72 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжним дорученням № 1078 від 23.10.2019 на суму 232200,00 грн, у тому числі ПДВ 38700,00 грн (а.с.71, зворот, т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 151019-8 від 15.10.2019 на вказаний вантажний автомобіль; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/061503 від 22.10.2019 (а.с.72, зворот, 73 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи, крім вантажно-митної декларації, в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 62 від 23.10.2019. В даному випадку ненадання Товариством контролюючому органу митної декларації чи інших документів митного оформлення не може слугувати достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 №1352459/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

11) По податковій накладній № 63 від 23.10.2019 (а.с.82 т.1)

Суд встановив, що 23.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотур» (покупець) укладено Договір № 231019-359 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж дорожнього транспортного засобу (автобус) «Volkswagen» «Crafter», 2015 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_26 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_27 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/061734 від 22.10.2019. Загальна ціна договору складає 378000,00 грн, у тому числі ПДВ 63000,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.78 т.1).

Цього ж дня, 23.10.2019, сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.81 т.1).

23.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 329 (а.с.81, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: № 2268 від 23.10.2019 на суму 365000,00 грн, у тому числі ПДВ 60833,33 грн; № 227 від 25.10.2019 на суму 13000,00 грн, у тому числі ПДВ 2166,67 грн (а.с.79 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 505102 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача товару здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/061734 від 22.10.2019 (а.с.79, зворот, 80 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи, крім вантажно-митної декларації, в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 63 від 23.10.2019, виписаної на дату фактичного відвантаження товару 23.10.2019. В такому випадку ненадання контролюючому органу митної декларації чи інших документів митного оформлення не може слугувати достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 №1352463/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

12) По податковій накладній № 118 від 23.10.2019 (а.с.77 т.2)

З наданих позивачем доказів вбачається, що 22.10.2019 між Товариством (продавець) та Фермерським господарством «ЮГ» (покупець) укладено Договір № 221019-355 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Iveco» «120EL22», 2011 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_28 . Загальна ціна договору складає 670000,00 грн, у тому числі ПДВ 11666,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.74 т.2).

Водночас, суд зазначає, що за змістом п.1.3 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 221019-355 від 22.10.2019 право власності продавця на товар підтверджується вказаною у п.1.2 цього Договору вантажно-митною декларацією. Однак, суд встановив, що ні пункт 1.2, ні в іншій частині договір купівлі-продажу таких відомостей не містить взагалі.

22.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.76 т.2).

23.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 343 (а.с.76, зворот, т.2).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: №391 від 22.10.2019 на суму 100000,00 грн, у тому числі ПДВ 16666,67 грн; № 401 від 23.10.2019 на суму 570000,00 грн, у тому числі ПДВ 95000,00 грн (а.с.75 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 до повідомлення про надання пояснень та документів від 04.12.2019 № 46 (а.с.79 т.1).

Інших документів ні контролюючому органу, ні суду Товариством надано не було.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суд встановив, що ні для комісії контролюючого органу, ні до матеріалів судової справи позивачем не надано жодних документів щодо набуття Товариством прав на транспортний засіб, на реалізацію якого ним складено спірну податкову накладну. Зокрема, відсутні будь-які правочини, реєстраційні документи на вантажний автомобіль, документи митного оформлення щодо його ввезення на митну територію України тощо, при цьому позивачем в ході судового розгляду справи не надано суду аргументованих пояснень з цих питань. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що перша подія - відвантаження товару - мала місце 22.10.2019 згідно з актом приймання-передачі від 22.10.2019, що не узгоджується з датою виписки податкової накладної.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що під час подання документів контролюючому органу по зупиненій податковій накладній, а також в ході судового розгляду справи Товариством не було надано належних та достатніх документів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 118 від 23.10.2019, у тому числі не підтверджено права позивача на вчинення господарської операції з реалізації транспортного засобу.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 № 1352454/42840553, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

13) По податковій накладній № 71 від 24.10.2019 (а.с.176 т.1)

Суд встановив, що 24.10.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Влад Транс» (покупець) укладено Договір № 241019-359 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж дорожнього вантажного автомобіля «Mtrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_4 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_29 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/061592 від 22.10.2019. Загальна ціна договору складає 618760,00 грн, у тому числі ПДВ 103126,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.171 т.1).

24.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.172, зворот, т.1).

24.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 334 (а.с.174 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: № 3330 від 24.10.2019 на суму 575000,00 грн, у тому числі ПДВ 95833,33 грн; № 3363 від 25.10.2019 на суму 43760,00 грн, у тому числі ПДВ 7293,33 грн (а.с.173 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 161019 від 16.10.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/061592 від 22.10.2019 (а.с.174, зворот, а.с. 175 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи, крім вантажно-митної декларації, в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджували здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 71 від 24.10.2019, виписаної на дату фактичного відвантаження товару 24.10.2019. В такому випадку ненадання контролюючому органу митної декларації чи інших документів митного оформлення не може слугувати достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 17.12.2019 №1352461/42840553 суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

14) По податковій накладній № 117 від 31.10.2019 (а.с.44 т.2)

З наданих позивачем доказів вбачається, що 31.10.2019 між Товариством (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (покупець) укладено Договір №011119-414 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж напівпричепа «Koegel» «SNCO 24», 2012 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_30 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_31 , вантажно-митна декларація UA 2040100/2019/240264 від 28.10.2019. Загальна ціна договору складає 192800,00 грн, у тому числі ПДВ 32133,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.39 т.2).

31.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.41 т.2).

31.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 382 (а.с.41, зворот, т.2).

Платіжним дорученням № 1953 від 31.10.2019 ФОП ОСОБА_4 оплатив на рахунок позивача у банку 192800,00 грн, у тому числі ПДВ 32133,33 грн (а.с.40 т.2).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 241019-3 від 24.10.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 204010/2019/240264 від 28.10.2019 (а.с.43 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що Товариством до повідомлення № 48 від 04.12.2019 (а.с.46 т.2) по зупиненій податковій накладній № 117 від 31.10.2019 було надано комісії регіонального рівня документи, які не відповідають документам, наданим позивачем до матеріалів судової справи, а саме:

- Договір купівлі-продажу № 011119-414 від 01.11.2019 (в справі - від 31.10.2019);

- акт приймання-передачі транспортного засобу, який підписаний продавцем та покупцем, від 01.11.2019 (в справі - 31.10.2019).

Представник позивача в судовому засідання не надав суду жодних аргументованих пояснень щодо встановлених судом розбіжностей в датах одних і тих самих документів, як і не заперечив надання комісії відповідача копій таких документів в електронній формі.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини, суд зазначає, що надані Товариством контролюючому органу документи по зупиненій податковій накладній № 117 від 31.10.2019 не підтверджували настання станом на 31.10.2019 жодної з визначених податковим законом подій, які зумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Так, відвантаження товару згідно з датою акту приймання-передачі мало місце 01.11.2019. На рахунок позивача у банку 31.10.2019 від ФОП ОСОБА_4 зараховані кошти в сумі 192800,00 грн, однак ця обставина жодним чином не може бути пов`язана зі сплатою коштів за транспортний засіб напівпричіп «Koegel» «SNCO 24», 2012 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_30 , адже договір щодо його купівлі-продажу було укладено в часі пізніше - 01.11.2019. Водночас, зазначене в платіжному дорученні від 31.10.2019 № 1953 призначення платежу не свідчить про оплату саме такого товару, який зазначений в спірній податковій накладній № 117 від 31.10.2019. Отже, податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України.

З огляду на наведене, суд з урахуванням положень статей 74, 75 КАС України, не бере до уваги докази, надані позивачем до позовної заяви на обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині судового спору, а саме: договір купівлі-продажу № 011119-414 від 31.10.2019 та акт приймання-передачі від 31.10.2019 (а.с.39, 41 т.2), оскільки в таких документах виконано дату їх складання, відмінну від фактичної дати складання, яка була зазначена в документах, поданих Товариством разом з поясненнями до повідомлення № 48 від 04.12.2019 комісії контролюючого органу. Суд вважає, що в такі документи позивачем внесено недостовірні відомості щодо дати їх складання з метою їх узгодження з датою виписки податкової накладної № 117 від 31.10.2019. Отже такі докази не дають можливості встановити дійсні обставини справи, а тому відхиляються судом як недостовірні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2019 №1352458/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 117 від 09.10.2019 слід відмовити.

15) Суд встановив, що згідно з витягом з протоколу № 4 від 23.12.2019 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області за результатами розгляду наданих Товариством копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 20.11.2019 за N73 було прийнято рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної по причині ненадання копій документів на придбання вантажного автомобіля CITROEN JUМPER № НОМЕР_32 (а.с.128-130 т.2).

Перевіряючи обґрунтованість таких висновків Комісії відповідача, суд встановив, що 20.11.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецдріллбуд» (покупець) укладено Договір № 201119-489 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «CITROEN» «JUМPER» номер кузова/рами/шассі N НОМЕР_32 , 2015 року випуску. Загальна ціна договору складає 338500,00 грн, у тому числі ПДВ 56416,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.65-66 т.2).

20.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.68 т.2).

20.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 464 (а.с.69 т.2).

Платіжним дорученням № 61 від 21.10.2019 покупець оплатив на рахунок позивача у банку 338500,00 грн, у тому числі ПДВ 56416,67 грн (а.с.67 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що Товариством до повідомлення № 68 від 18.12.2019 (а.с.72 т.2) по зупиненій податковій накладній № 73 від 20.11.2019 було надано комісії регіонального рівня лише наведені вище документи, які позивачем долучено до позовної заяви.

З урахуванням положень з ч.1 ст. 317, ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що ні для комісії контролюючого органу, ні до матеріалів судової справи позивачем не надано жодних документів щодо набуття Товариством прав на транспортний засіб, на реалізацію якого ним складено спірну податкову накладну. Зокрема, відсутні будь-які правочини, реєстраційні документи на вантажний автомобіль, документи митного оформлення щодо його ввезення на митну територію України тощо, при цьому позивачем в ході судового розгляду справи не надано суду аргументованих пояснень з цих питань.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що під час подання документів контролюючому органу по зупиненій податковій накладній, а також в ході судового розгляду справи Товариством не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 73 від 20.11.2019, а саме не підтверджено права позивача на вчинення господарської операції з реалізації товару, зазначеного в податковій накладній. Суд зауважує, що сам факт відвантаження товару, на який не підтверджено права продавця, не зумовлює виникнення податкового обов`язку в розумінні приписів статті 187 ПК України, а відтак відсутні підстави для відображення в податковій накладній таких обов`язкових реквізитів, як: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД. Отже, податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 23.12.2019 № 1395971/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 20.11.2019 в ЄРПН, а тому в задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи спір в іншій частині позовних вимог, суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що визначений пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів є загальним та має диференціюватися залежно від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

В період дії Порядку № 1165 та Порядку № 520 були прийняті наступні рішення комісією регіонального рівня щодо відмови в реєстрації податкових накладних Товариства.

16) Згідно з витягом з протоколу № 6 від 10.02.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.10.2019 № 13, за наслідками розгляду прийнято рішення про відмову в реєстрації в Реєстрі податкової накладної по таких причинах: Відсутні документи на придбання транспортного засобу, пояснення. Неправильно виписано податкова накладна, оскільки згідно наданих копій платіжних доручень, виписаних ПАТ «Київспецмонтаж», за №8362 від 08.10.2019 ТОВ "КАРС РВ"' отримано 370000 грн та за №8369 від 09.10.2019 отримано ще 370000 грн. Копії видаткових накладних на реалізацію надано за №298 від 09.10.2019 на загальну суму 740000 грн, а податкова накладна виписана 08.10.2019 на 740000 грн, що порушує вимоги ст.187 ПК України (а.с.131-133 т.2).

Перевіряючи обґрунтованість вищевказаних висновків комісії контролюючого органу, суд дослідив надані позивачем до позовної заяви докази і встановив таке.

08.10.2019 між Товариством (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Київспецмонтаж» (покупець) укладено Договір № 081019-3308 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mеrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 . Право власності продавця на товар підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Загальна ціна договору складає 740000,00 грн, у тому числі ПДВ 123333,33 грн. Загальна ціна товару обговореної комплектації розрахована з урахуванням митних зборів, податків та інших платежів, пов`язаних з ввезенням товару в Україну. Оплата ціни товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в сумі, визначеній в п. 3.1 цього Договору, на поточний рахунок продавця протягом 365 календарних днів з моменту передачі товару за актом приймання-передачі покупцеві (з можливістю додаткової розстрочки платежу). Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.137-138 т.1).

09.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.140 т.1).

08.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 298 (а.с.141 т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: №8362 від 08.10.2019 на суму 370000,00 грн, у тому числі ПДВ 61666,67 грн; № 8369 від 09.10.2019 на суму 370000,00 грн, у тому числі ПДВ 61666,67 грн (а.с.139 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено і позивачем не заперечується, що в електронній формі Товариством були надані до повідомлення про надання пояснень та документів від 04.12.2019 № 70 (а.с.144 т.1) копії документів, зміст яких є відмінним від досліджених судом документів, долучених позивачем до позовної заяви, а саме: копія Договору № 081019-3308 від 09.10.2019 (в справі - від 08.10.2019); копія видаткової накладної № 298 від 09.10.2019 (в справі - від 08.10.2019); довіреність ПрАТ «Київспецмонтаж» № 11144 від 09.10.2019.

Отже, суд встановив, що єдиний документ, наданий Товариством на розгляд комісії, який датований 08.10.2019, це платіжне доручення № 8362 від 08.10.2019 на суму 370000,00 грн. Водночас, спірна податкова накладна № 13 складена 08.10.2019 на суму 740000,00 грн. Однак, суд зазначає, що в призначенні платежу вказаного платіжного доручення не зазначено ідентифікаційного номера транспортного засобу, за який здійснювалась оплата. Враховуючи дату 09.10.2019 підписання договору купівлі-продажу та всіх документів щодо передачі товару від продавця до покупця, у тому числі й довіреності покупця на його отримання, суд вважає, що надані позивачем до розгляду Комісією відповідача документи не підтверджували правомірності складення податкової накладної.

З огляду на наведене, суд з урахуванням положень статей 74, 75 КАС України, не бере до уваги докази, надані позивачем до позовної заяви на обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині судового спору, а саме: договір купівлі-продажу № 081019-308 від 08.10.2019 та видаткову накладну № 298 від 08.10.2019 (а.с.137-138, 141 т.1), оскільки в таких документах виконано дату їх складання, відмінну від фактичної дати складання, яка була зазначена в документах, поданих Товариством разом з поясненнями до повідомлення № 70 від 04.12.2019 для комісії контролюючого органу. Суд вважає, що в такі документи позивачем внесено недостовірні відомості щодо дати їх складання з метою їх узгодження з датою виписки податкової накладної № 13 від 08.10.2019. Отже такі докази не дають можливості встановити дійсні обставини справи, а тому відхиляються судом як недостовірні.

Окрім цього, суд встановив, що ні для комісії контролюючого органу, ні до матеріалів судової справи позивачем не надано жодних документів щодо набуття Товариством прав на транспортний засіб, на реалізацію якого ним складено спірну податкову накладну. Зокрема, відсутні будь-які правочини, реєстраційні документи на вантажний автомобіль, документи митного оформлення щодо його ввезення на митну територію України тощо, а відтак позивачем не підтверджено права на вчинення господарської операції з реалізації транспортного засобу. При цьому позивачем в ході судового розгляду справи не надано суду аргументованих пояснень з цих питань.

Отже, суд вважає, що податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України, а також не узгоджується з приписами статей 185, 187 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що під час подання документів контролюючому органу по зупиненій податковій накладній, а також в ході судового розгляду справи Товариством не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 13 від 08.10.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2020 № 1452749/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 08.10.2019.

Згідно з витягом з протоколу № 39 від 03.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 26.11.2019 № 22 та від 28.11.2019 № 110. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних по причині встановлення невідповідності у наданих копіях документів. Зокрема, податкові накладні виписані не по першій події, оскільки кошти за придбаний ТОВ Фірма «РЕМБУДСЕРВІС» та ТОВ «АВТО-МАКС» товар надійшли раніше ніж виписані податкові накладні (а.с.134-136 т.2).

17) Щодо податкової накладної № 22 від 26.11.2019 судом встановлено, що 21.11.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Рембудсервіс» укладено Договір № 211119-502 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «DAF» FALF45, 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_35 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_36 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/065364 від 07.11.2019. Загальна ціна договору складає 619500,00 грн, у тому числі ПДВ 94916,00 грн. Попередня оплата товару складається з вартості товару без урахування податку на додану вартість у сумі 516250,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.160 т.1).

26.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.162 т.1).

26.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 493 (а.с.162, зворот, т.1).

Покупцем сплачено на рахунок позивача у банку кошти: платіжним дорученням №964 від 17.12.2019 в сумі 19500,00 грн з призначенням платежу «Оплата за вантажний автомобіль DAF FALF45, XLRAE45FF0L421936»; платіжним дорученням № 943 від 26.11.2019 в сумі 550000,00 грн з призначенням платежу «Часткова оплата за вантажний автомобіль DAF FALF45, XLRAE45FF0L421936»; платіжним дорученням № 932 від 07.11.2019 в сумі 50000,00 грн з призначенням платежу «Попередня оплата за вантажний автомобіль DAF LF згідно рахунку № 417 від 07.11.2019 договір купівлі-продажу № 071119-434» (а.с.161 т.1).

Компанією-нерезидентом «Rivne Stonе FZ LC» позивачу виписано комерційний інвойс № 505129 від 11.07.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/065364 від 07.11.2019 (а.с.163, 164 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що Товариством до повідомлення №7 від 01.04.2020 надано копії всіх досліджених вище документів, а також Договір № UA02-18 від 11.07.2019 з Компанією «Rivne Stonе FZ LC», Об`єднані Арабські Емірати, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що надане платником податків комісії відповідача та суду платіжне доручення № 932 від 07.11.2019 на суму 50000,00 грн не стосується досліджуваної господарської операції, позаяк договір купівлі-продажу № 211119-502 укладений в часі пізніше 21.11.2019; рахунок, на який міститься покликання в платіжному дорученні, стосується іншого правочину; відсутність ідентифікаційного номера транспортного засобу не підтверджує внесення оплати за вантажний автомобіль, який був предметом купівлі-продажу за договором № 211119-502 від 21.11.2019.

Всі інші документи, як на паперових носіях в матеріалах судової справи, так і в електронному форматі, узгоджуються між собою та дають можливість ідентифікувати господарську операцію, на яку виписано спірну податкову накладну.

Відтак, суд встановив, що фактичне відвантаження товару, загальна вартість якого за умовами господарського договору становить 619500,00 грн, відбулося за актом приймання-передачі від 26.11.2019, отже податкова накладна № 22 від 26.11.2019 на суму 619500,00 грн з відповідною номенклатурою товару виписана позивачем по першій події, у відповідності до приписів податкового закону.

З урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованим та безпідставним рішення Комісії відповідача від 03.04.2020 № 1512723/42840553 про відмову в реєстрацію податкової накладної № 22 від 26.11.2019, а тому позовну вимогу про визнання такого рішення протиправним та його скасування слід задовольнити.

18) Щодо податкової накладної № 110 від 28.11.2019 (а.с.100 т.1) суд встанови та врахував таке.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 20.11.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Макс» (покупець) укладено Договір № 201119-486 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є купівля-продаж навантажувача телескопічного JCB 535-125, 1997 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_37 , номер двигуна НОМЕР_38 , номери НОМЕР_39 . Право власності продавця на товар підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_40 . Загальна ціна договору складає 927200,00 грн, у тому числі ПДВ 154533,33 грн. Загальна ціна товару обговореної комплектації розрахована з урахуванням митних зборів, податків та інших платежів, пов`язаних з ввезенням товару в Україну. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.95 т.1).

28.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.97 т.1).

28.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 504 (а.с.97, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: №443 від 25.11.2019 на суму 25000,00 грн; № 445 від 28.11.2019 на суму 902200,00 грн (а.с.96 т.1).

Компанією-нерезидентом «Rivne Stonе FZ LC» позивачу виписано комерційний інвойс № 505134 від 11.07.2019 на вказаний транспортний засіб, 1997 року випуску, вартістю 3000 євро (а.с.98 т.1).

На підтвердження митного оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу з зазначеним вище номером шассі, датою виготовлення 1997 рік, вартістю 3000 євро, позивачем надано до позовної заяви копію митної декларації з нечітким номером, датою складання 18.11.2019 і такою ж датою відтисками штампа митного органу (а.с.99 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 12 від 02.04.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 110 від 28.11.2019 (а.с.102 т.1) Товариством були надані копії документів, відмінні від наданих позивачем на паперових носіях до матеріалів судової справи, а саме:

договір купівлі-продажу № 201119-486 від 20.11.2019 з ТОВ «Авто-Макс», предметом якого є купівля-продаж навантажувача телескопічного JCB 535-125, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_37 , номер двигуна НОМЕР_38 , номери НОМЕР_39 , що відповідають зазначеному в такому договорі у справі (а.с.95 т.1), однак вказано рік випуску транспортного засобу - 2015 (в справі - 1997);

акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.11.2019, в якому зазначено рік випуску 2015, в справі - 1997 рік (а.с.97 т.1);

митну декларацію UA101070/2019/067714 від 18.11.2019, з відтисками штампа митного органу з датою 18.11.2019, в якій рік виготовлення означеного транспортного засобу вказано - 2015, в митній декларації у справі - 1997 рік (а.с.99 т.1).

Жодних пояснень з приводу встановлених обставин представник позивача суду не надав, подання комісії контролюючого органу документів, вміщених на оптичному диску, не заперечив.

Беручи до уваги наведене вище, суд критично оцінює та відхиляє як недостовірні надані позивачем до матеріалів судової справи копії документів (а.с.95,97,98,99 т.1), оскільки в них відображені недостовірні відомості щодо дати виготовлення транспортного засобу, який був предметом господарської операції, на яку складено податкову накладну № 110 від 28.11.2019; такі відомості суперечать документам митного оформлення товару під час його увезення на митну територію України та які подавалися платником податків для комісії регіонального рівня до повідомлення № 12 від 02.04.2020. Оскільки надані платником податків не дають можливості достовірно ідентифікувати товар, на реалізацію якого виписано спірну податкову накладну, отже, податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України, а також не узгоджується з приписами статей 185, 187 цього Кодексу. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 03.04.2020 № 1512724/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110 від 28.11.2019.

В задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

19) Щодо податкової накладної № 106 від 27.11.2019 суд встановив та врахував таке.

Згідно з витягом з протоколу № 40 від 06.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.11.2019 № 106. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної по причині встановлення невідповідності у наданих копіях документів. Зокрема, невідповідність у складених видатковій та податковій накладних щодо отриманого для реалізації транспортного засобу в ТОВ «АВТО Скаут» (а.с.137-140 т.2).

З наданих позивачем до позовної заяви документів слідує, що 26.11.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (покупець) укладено Договір № 261119-516 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є купівля-продаж навантажувача телескопічного «MANITOU», «MLT 735-120 LSU», 2009 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_41 , номер двигуна НОМЕР_42 . Загальна ціна договору складає 786500,00 грн, у тому числі ПДВ 131083,33 грн. Загальна ціна товару обговореної комплектації розрахована з урахуванням митних зборів, податків та інших платежів, пов`язаних з ввезенням товару в Україну. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.52 т.1).

27.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.54 т.1).

27.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 499, в якій вартість транспортного засобу зазначена 660660,00 грн, що не відповідає умовам договору (а.с.54, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: від 27.11.2019 № 964 на суму 393250,00 грн; від 28.11.2019 № 150 на суму 262166,67 грн (а.с.53 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 5 від 30.03.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 106 від 27.11.2019 (а.с.57 т.1) Товариством були надані копії документів, відмінні від наданих позивачем на паперових носіях до матеріалів судової справи, а саме:

договір купівлі-продажу № 261119-516 від 26.11.2019 з ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», предметом якого є купівля-продаж навантажувача телескопічного «MANITOU», «MLT 735-120 LSU», номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_41 , номер двигуна НОМЕР_42 , що відповідає зазначеному в такому договорі у справі (а.с.52 т.1), однак вказано рік випуску транспортного засобу - 1999 (в справі - 2009);

акт приймання-передачі транспортного засобу від 27.11.2019 від Товариства до ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», в якому зазначено рік випуску - 1999, в справі - 2009 рік (а.с.54 т.1);

акт приймання-передачі цього ж транспортного засобу (номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_41 , номер двигуна НОМЕР_42 ) від 26.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Скаут» (продавець) до позивача (покупець), в якому зазначено рік випуску транспортного засобу - 1999;

видаткова накладна № 495 від 26.11.2019 ТОВ «Авто Скаут» на реалізацію позивачу означеного транспортного засобу вартістю 179950,00 грн на підставі договору купівлі-продажу № 021219-007 від 02.12.2019;

договір купівлі-продажу від 26.11.2019 № 261119-006 укладений між ТОВ «Авто Скаут» (продавець) та ТОВ «КАРС РВ» (покупець) цього ж транспортного засобу, в якому зазначено рік його випуску - 1999;

митна декларація UA204010/2019/034772 від 07.10.2019, з відтисками штампа митного органу 07.10.2019, в якій у графі 31 зазначено рік виготовлення цього транспортного засобу - 1999.

Жодних пояснень з приводу встановлених обставин представник позивача суду не надав, подання комісії контролюючого органу документів, вміщених на оптичному диску, не заперечив.

Беручи до уваги наведене вище, суд критично оцінює та відхиляє як недостовірні надані позивачем до матеріалів судової справи копії документів (а.с.52,54 т.1), оскільки в них відображені недостовірні відомості щодо дати виготовлення транспортного засобу, який був предметом господарської операції, на яку складено податкову накладну № 106 від 27.11.2019; такі відомості суперечать документам митного оформлення товару під час його увезення на митну територію України, а також іншим документам, що подавалися Товариством для комісії регіонального рівня з повідомленням від 30.03.2020 № 5 (а.с.57 т.1). Отже, оскільки надані платником податку документи не дають можливості достовірно ідентифікувати товар, на реалізацію якого було складено спірну податкову накладну, така податкова накладна не відповідає вимогам закону, а тому у суду відсутні підстави для скасування рішення від 06.04.2020 № 1514358/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 27.11.2019.

В задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

20) Також суд встановив, що згідно з витягом з протоколу № 41 від 07.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.10.2019 № 116. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної по причині невстановлення переходу права власності до покупця (згідно баз даних НАІС ДАІ УМВС транспортний засіб не зареєстрований на території України) (а.с.141-144 т.2).

З наданих позивачем до позовної заяви документів встановлено, що 28.10.2019 між Товариством (продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (покупець) укладено Договір № 281019-383 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mеrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_6 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_43 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/052999 від 11.09.2019. Право власності продавця на товар підтверджується вказаною у п.1.2 цього Договору вантажно-митною декларацією. Загальна ціна договору складає 346300,00 грн, у тому числі ПДВ 57716,67 грн. Загальна ціна товару обговореної комплектації розрахована з урахуванням митних зборів, податків та інших платежів, пов`язаних з ввезенням товару в Україну. Оплата ціни товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в сумі, визначеній в п. 3.1 цього Договору, на поточний рахунок продавця протягом 365 календарних днів з моменту передачі товару за актом приймання-передачі покупцеві (з можливістю додаткової розстрочки платежу). Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.215 т.1).

28.10.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.217 т.1).

28.10.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 353 (а.с.217, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем меморіальним ордером № @2PL774898 від 28.10.2019 на суму 299000,00 грн та платіжним дорученням № 86 від 28.10.2019 на суму 47300,00 грн (а.с.216 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 050919 від 05.09.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/052999 від 11.09.2019 (а.с.218,219 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням до повідомлення № 17 від 02.04.2020; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими підстави неврахування комісією контролюючого органу поданих платником документів, які відповідають вимогам закону, в повній мірі підтверджують здійснення господарської операції та були достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 116 від 28.10.2019, виписаної на дату фактичного відвантаження товару та надходження оплати 28.10.2019. Суд зазначає, що наявність належно оформленої митної декларації UA 101070/2019/052999 від 11.09.2019 підтверджує факт митного оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу, що відповідачем не спростовано, а відтак його подальша реалізація не суперечить вимогам чинного законодавства. В такому випадку покликання відповідача на те, що згідно баз даних НАІС ДАІ УМВС транспортний засіб не зареєстрований на території України, не може слугувати достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, тим більше, що зазначену обставину відповідач жодним чином не підтвердив.

Отже, рішення від 07.04.2020 № 1516067/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 116 від 28.10.2019 в ЄРПН суд вважає необґрунтованим та безпідставним, а відтак позовну вимогу про його скасування слід задовольнити.

21) Згідно з витягом з протоколу № 44 від 09.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 22.08.2019 № 88. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної по причині встановлення невідповідності первинних документів до виписаної податкової накладної (виписана не по першій події) (а.с.145-148 т.2).

З наданих позивачем до позовної заяви документів слідує, що 16.08.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал» (покупець) укладено Договір № 160819-120 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж причепу тентованого BURG 04DB07, 2002 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_44 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_45 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/051073 від 02.09.2019. Право власності продавця на товар підтверджується вказаною у п.1.2 цього Договору вантажно-митною декларацією. Загальна ціна договору складає 101040,00 грн, у тому числі ПДВ 16840,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.235-236 т.1).

04.09.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.238 т.1).

04.09.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 170 (а.с.238, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжними дорученнями: від 22.08.2019 № 657 на суму 44431,20 грн; від 04.09.2019 № 693 на суму 56608,80 грн (а.с.237 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 280819-7 від 28.08.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA 101070/2019/051073 від 02.09.2019 (а.с.239,240 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням до повідомлення № 17 від 02.04.2020; окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

Отже, суд встановив, що відповідно до наданих платником податків первинних документів на дату складання податкової накладної № 88 від 22.08.2019 на загальну суму 101040,00 грн, ПДВ 16840,00 грн (а.с.241 т.1) мала місце одна подія, з якою стаття 187 ПК України пов`язує виникнення податкового обов`язку, а саме: зарахування коштів на рахунок позивача у банку, однак така сума становила згідно з платіжним дорученням № 657 від 22.08.2019 - 44431,20 грн, ПДВ 7405,20 грн, як передоплата за транспортний засіб. При цьому, фактичне відвантаження товару відбулося в іншому податковому періоді, згідно з актом приймання-передачі від 04.09.2020.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в податковій накладній № 88 від 22.08.2019 невірно визначено суму податкового зобов`язання, яке не відноситься до податкового періоду серпень 2020 року, а відтак податкова накладна не відповідає вимогам п.201.1 ст.201 ПК України та не узгоджується з положеннями ст.187 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд вважає, що рішення від 09.04.2020 № 1520315/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 22.08.2019 в ЄРПН є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, а тому в задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

22) Суд встановив, що згідно з витягом з протоколу № 49 від 15.04.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.12.2019 № 3. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної по причині невідповідності у первинних документах, у видатковій накладній зазначена частина товару (а.с.149-152 т.2).

З наданих позивачем до позовної заяви документів встановлено, що 03.12.2019 між Товариством (продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір № 031219-547 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є купівля-продаж вантажного автомобіля «Mеrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_46 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_47 , вантажно-митна декларація UA 101070/2019/061652 від 22.10.2019. Право власності продавця на товар підтверджується вказаною у п.1.2 цього Договору вантажно-митною декларацією. Загальна ціна договору складає 391800,00 грн, у тому числі ПДВ 65300,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.115 т.1).

03.12.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.118 т.1).

03.12.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 526 на частину товару (0,64 шт) (а.с.218, зворот, т.1).

Покупцем платіжним дорученням № 1326 від 03.12.2019 сплачено на рахунок позивача кошти в сумі 250000,00 грн (а.с.116 т.1).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 161019-14 від 16.10.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією від 22.10.2019 (а.с.116, зворот, 117 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням до повідомлення № 16 від 02.04.2020 (а.с.121 т.1); окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» № 120619 від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів, а також копію митної декларації UA 101070/2019/061652 від 22.10.2019, яка підтверджує митне оформлення увезеного на територію України транспортного засобу.

Проаналізувавши надані документи, суд зазначає, що в спірній податковій накладній №3 від 03.12.2019 зазначено опис товару: вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» (без ідентифікуючого номера); загальна сума коштів 250000,00 грн, сума ПДВ 41666,67 грн (а.с.119 т.1).

Предметом договору купівлі-продажу № 031219-547 від 03.12.2019 є вантажний автомобіль такої ж марки, вартістю 391800,00 грн, у тому числі ПДВ65300,00 грн. Умовами договору передбачена попередня оплата товару в сумі 250000,00 грн.

Водночас, в платіжному дорученні № 1326 від 03.12.2019 на суму 250000,00 грн зазначено призначення платежу: Оплата зг. рах. № 437 від 28.11.2019. Тобто, покупцем було оплачено рахунок, виписаний в часі раніше, ніж укладено договір купівлі-продажу №031219-547 від 03.12.2019. Будь-якого посилання на договір № 031219-547 від 03.12.2019 чи на оплату (попередню оплату) конкретного товару, платіжне доручення не містить, отже не дає можливості ідентифікувати господарську операцію. За таких обставин, суд вважає, що платіжне доручення № 1326 від 03.12.2019 не стосується договору купівлі-продажу №031219-547 від 03.12.2019.

Разом з тим, суд встановив, що на дату складання податкової накладної № 3 від 03.12.2019 позивач відповідно до договору № 031219-547 від 03.12.2019 фактично відвантажив товар покупцю, що стверджується актом приймання-передачі від 03.12.2019 (а.с.118 т.1). Однак, загальна вартість транспортного засобу відповідно до умов договору є більшою ніж зазначено в податковій накладній.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать на користь висновку, що податкова накладна № 3 від 03.12.2019 не відповідає вимогам ст. ст.185, 187, п.201.1 ст.201 ПК України, оскільки в ній занижена сума податкового зобов`язання, яка, з урахуванням вартості товару, що був предметом купівлі-продажу та станом на 03.12.2019 фактично відвантажений покупцю, має становити 65300,00 грн, а не 41666,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для скасування рішення комісії регіонального рівня від 15.04.2020 № 1527332/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.12.2019, а відтак в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Також суд встановив, що згідно з витягом з протоколу № 16/17-00 від 15.06.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області, було розглянуто надані Товариством копії документів у зв`язку з зупинкою реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 04.11.2019 № 5, від 19.11.2019 № 70, від 27.11.2019 № 109, від 05.12.2019 № 18, від 06.12.2019 № 23, від 17.12.2019 № 71, від 19.12.2019 № 21, від 23.12.2019 № 24, від 24.12.2019 № 26, від 10.01.2020 № 19. За результатами обговорення Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних по причинах:

- податкових накладних від 19.12.2019 №21, від 23.12.2019 № 24, від 24.12.2019 № 26 - не надання платником копій товарно-транспортних накладних та документів на придбання паливо-мастильних матеріалів (договору, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, розрахункових документів);

- по податкових накладних від 04.11.2019 №5, від 19.11.2019 №70, від 05.12.2019 №18, від 06.12.2019 за No 23, від 17.12.2019 № 71 - не надання платником копій розрахункових документів на оплату за придбаний товар. Крім того, згідно даних ЄРПН ТОВ «Рівне Карс» не виписувались податкові накладні на реалізацію даного виду товарів (автотранспортних засобів) для ТОВ «КАРС РВ»;

- по податкових накладних від 27.11.2019 за №109, від 10.01.2020 № 19 - надані копії документів не відповідають підставі складання податкових накладних. Зокрема, податкова накладна від 27.11.2019 № 109 складена на 0,1 шт., що суперечить наданій копії видаткової накладної (а.с.153-156 т.2).

Перевіряючи обґрунтованість вищевказаних висновків комісії регіонального рівня, суд встановив та врахував таке.

23) По податковій накладній від 04.11.2019 № 5 (а.с.156 т.1)

З наданих позивачем документів встановлено, що 04.11.2019 між Товариством (продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір № 041119-421 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є навантажувач телескопічний «JCB» «535-95», 2015 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_48 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 . Загальна ціна договору складає 1150000,00 грн, у тому числі ПДВ 191666,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.153 т.1).

04.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.155 т.1).

04.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 395 (а.с.155, зворот, т.1).

Оплата товару здійснена покупцем платіжним дорученням від 05.11.2019 № 380 на суму 1150000,00 грн (а.с.154 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 51 від 10.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 5 від 04.11.2019 (а.с.158 т.1) Товариством були надані копії документів, відмінні від наданих позивачем на паперових носіях до матеріалів судової справи, а саме:

договір купівлі-продажу № 041119-421 від 04.11.2019 з Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (покупець), предметом якого є навантажувач телескопічний «JCB» «535-95», номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_48 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , що відповідає зазначеному в такому договорі у справі (а.с.153 т.1), однак вказано рік випуску транспортного засобу - 2000 (в справі - 2015);

акт приймання-передачі транспортного засобу від 04.11.2019 від Товариства до ФОП ОСОБА_2 , в якому зазначено рік випуску - 2000, в справі - 2015 рік (а.с.155 т.1);

акт приймання-передачі цього ж транспортного засобу (ідентифікуючі номери тотожні) від 18.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР» (продавець) до позивача (покупець), в якому зазначено рік випуску транспортного засобу - 2000;

видаткова накладна № 570 від 18.07.2019 ТОВ «Рівне КАР» на реалізацію позивачу означеного транспортного засобу вартістю 232150,00 грн, у т.ч. ПДВ 38691,67 грн;

договір купівлі-продажу від 18.07.2019 № 180719-570 укладений між ТОВ «Рівне КАР» (продавець) та ТОВ «КАРС РВ» (покупець) цього ж транспортного засобу, в якому зазначено рік його випуску - 2000.

Жодних пояснень з приводу встановлених обставин представник позивача суду не надав, подання комісії контролюючого органу документів, вміщених на оптичному диску, не заперечив.

Беручи до уваги наведене вище, суд критично оцінює та відхиляє як недостовірні надані позивачем до матеріалів судової справи копії документів (а.с.153,155 т.1), оскільки в них відображені недостовірні відомості щодо дати виготовлення транспортного засобу, який був предметом господарської операції, на яку складено податкову накладну № 5 від 04.11.2019; такі відомості суперечать документам, що подавалися Товариством для комісії регіонального рівня з повідомленням від 10.06.2020 № 51. Отже, надані платником податків документи не дають можливості достовірно ідентифікувати товар, на реалізацію якого складено спірну податкову накладну, а відтак така податкова накладна не відповідає вимогам закону. За встановлених обставин у суду відсутні підстави для скасування рішення від 15.06.2020 № 1637997/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.11.2019. В задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

24) По податковій накладній від 19.11.2019 № 70 (а.с.149 т.1)

З наданих позивачем документів встановлено, що між Товариством (продавець) та Приватним підприємством «Сіктет» (покупець) укладено Договір № 191119-487 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_51 . Загальна ціна договору складає 369200,00 грн, у тому числі ПДВ 61533,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.146 т.1).

19.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.148 т.1).

19.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 505 на цей транспортний засіб (а.с.148, зворот, т.1).

На оплату товару покупцем платіжним дорученням № 1923 від 19.11.2019 перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 369200,00 грн (а.с.147 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 55 від 11.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 70 від 19.11.2019 (а.с.151 т.1) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів, а також документів на придбання цього транспортного засобу від постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», а саме: договір купівлі-продажу № 190719-578 від 11.11.2019, акт приймання передачі від 11.11.2019, видаткова накладна № 578 від 11.11.2019, платіжне доручення № 285 від 11.11.2019. Неузгодженості між документами на придбання та документами на реалізацію транспортного засобу судом не встановлено.

Водночас, враховуючи підставу відмови комісією контролюючого органу в реєстрації податкової накладної № 70 від 19.11.2019, представник позивача в судовому засіданні пояснила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР» на реалізацію позивачу вказаного транспортного засобу було складено податкову накладну № 4 від 11.11.2019, надала суду таку податкову накладну (а.с.128 т.3). Відтак представник позивача вказала на необґрунтованість доводів відповідача про те, що така податкова накладна не виписувалась.

Однак, суд встановив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (розділ Єдине вікно подання податкової звітності) по ТОВ «Рівне КАР» податкова накладна № 4 від 11.11.2019 виписана ТОВ «Рівне КАР» покупцю ТОВ «КАРС РВ» на вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Atego», без зазначення ідентифікуючих номерів транспортного засобу, була подана на реєстрацію майже через рік, 05.11.2020, та в її реєстрації відмовлено за рішенням комісії (а.с.141-142 т.3). Таким чином, суд встановив, що станом на дату складання позивачем податкової накладної на реалізацію № 70 від 19.11.2019 податкова накладна на придбання позивачем такого товару не подавалась постачальником ТОВ «Рівне КАР» на реєстрацію в ЄРПН.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 70 від 19.11.2019 є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими судом доказами, доводи позивача висновків контролюючого органу не спростовують. Отже, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 15.06.2020 № 1638004/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 19.11.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

25) По податковій накладній від 27.11.2019 № 109 (а.с.5 т.2)

З наданих позивачем документів встановлено, що 27.11.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент-Груп» (покупець) укладено Договір №271119-526 купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, предметом якого є вантажний автомобіль «MAN» «L2007», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_52 , номерні знаки «Транзит» НОМЕР_53 , вантажно-митна декларація UA101070/2019/060950 від 18.10.2019. Загальна ціна договору складає 390600,00 грн, у тому числі ПДВ 65100,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.1 т.2).

27.11.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.2 т.2).

27.11.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 502 на цей транспортний засіб (а.с.2, зворот, т.2).

Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, позивачу виписано комерційний інвойс № 161019-10 від 16.10.2019 на вказаний транспортний засіб; митне оформлення імпортованого на адресу позивача транспортного засобу здійснене за митною декларацією UA101070/2019/060950 від 18.10.2019 (а.с.3,4 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що всі вищевказані документи в електронній формі були подані Товариством відповідачу-1 разом з поясненням до повідомлення № 47 від 16.10.2019 (а.с.7 т.2); окрім них було надано копію зовнішньо-економічного контракту з компанією «Labistyle Partners» № 120619 від 12.06.2019, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

Проаналізувавши надані документи, суд зазначає, що в спірній податковій накладній №109 від 27.11.2019 зазначено опис товару: вантажний автомобіль MAN» «L2007» № НОМЕР_52 ; загальна сума коштів 39060,00 грн, сума ПДВ 6510,00 грн (а.с.5 т.2).

Однак, предметом договору купівлі-продажу № 271119-526 від 27.11.2019 є вантажний автомобіль такої ж марки, вартістю 390600,00 грн, у тому числі ПДВ 65100,00 грн. При цьому умовами договору передбачена попередня оплата товару в повній сумі вартості товару (п.3.1 договору).

Платіжного документа про оплату покупцем транспортного засобу позивачем ні комісії контролюючого органу, ні суду надано не було. Водночас, з наданих позивачем доказів встановлено, що на дату складання податкової накладної № 109 від 27.11.2019 позивач фактично відвантажив товар покупцю, що стверджується актом приймання-передачі від 27.11.2019, а також видатковою накладною від 27.11.2019 № 502 на суму 390600 грн, у т.ч. ПДВ 65100,00 грн (а.с.2 т.2).

Суд зазначає, що загальна вартість транспортного засобу відповідно до умов договору, а також сума податку на додану вартість, є більшою, ніж зазначено в податковій накладній. При цьому будь-який аргументованих пояснень причини зазначення в податковій накладній кількості товару 0,1 шт, представником позивача суду не надано.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать на користь висновку, що податкова накладна № 109 від 27.11.2019 не відповідає вимогам ст. ст.185, 187, п.201.1 ст.201 ПК України, оскільки в ній занижена сума податкового зобов`язання, яка, з урахуванням вартості товару, що був предметом купівлі-продажу та станом на 27.11.2019 фактично відвантажений покупцю, має становити 65100,00 грн, а не 6510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для скасування рішення комісії регіонального рівня від 15.06.2020 № 1638002/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 27.11.2019, а відтак в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

26) По податковій накладній від 05.12.2019 № 18 (а.с.133 т.1)

З наданих позивачем документів встановлено, що 04.12.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (покупець) укладено Договір № 041219-553 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Atego», 2014 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_2 , вантажна митна декларація UA101070/2019/016231 від 12.03.2019. Право власності продавця на товар підтверджується вказаною у п.1.2 цього Договору вантажно-митною декларацією. Загальна ціна договору складає 368750,00 грн, у тому числі ПДВ 61458,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.130 т.1).

05.12.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.132 т.1).

05.12.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 531 на цей транспортний засіб (а.с.132, зворот, т.1).

На оплату товару покупцем платіжним дорученням № 385 від 05.12.2019 перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 368750,00 грн (а.с.131 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 56 від 11.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 18 від 05.12.2019 (а.с.135 т.1) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів, а також документів на придбання цього транспортного засобу від постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», а саме: договір купівлі-продажу № 100719-519 від 10.07.2019, в якому також міститься покликання на ВМД UA101070/2019/016231 від 12.03.2019; акт приймання передачі від 10.07.2019, видаткова накладна № 519 від 10.11.2019. Суд зауважує, що вищевказана вантажна митна декларація, яка зазначена як документ, що підтверджує право позивача на транспортний засіб в договорі № 041219-553 від 04.12.2019, так і в договорі № 100719-519 від 10.07.2019 як така, що підтверджує право власності на цей транспортний засіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», ні комісії контролюючого органу, ні до матеріалів судової справи позивачем на надавалась.

Перевіряючи підставу відмови комісією контролюючого органу в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.12.2019, суд встановив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (розділ Єдине вікно подання податкової звітності) по ТОВ «Рівне КАР» податкова накладна № 2 від 02.12.2019 виписана ТОВ «Рівне КАР» покупцю ТОВ «КАРС РВ» на вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Atego», без зазначення ідентифікуючих номерів транспортного засобу (а.с.79 т.3), була подана на реєстрацію майже через рік, 05.11.2020, її реєстрацію зупинено (а.с.141-142 т.3). Таким чином, суд встановив, що позивачем не підтверджено право власності на транспортний засіб, на реалізацію якого складено спірну податкову накладну, при цьому станом на дату складання позивачем податкової накладної на реалізацію № 18 від 05.12.2019 податкова накладна на придбання позивачем такого товару не подавалась постачальником ТОВ «Рівне КАР» на реєстрацію в ЄРПН.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.12.2019 є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими судом доказами, а доводи позивача висновків контролюючого органу не спростовують. Отже, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 15.06.2020 № 1638001/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.12.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

27) По податковій накладній від 06.12.2019 № 23 (а.с.126 т.1)

З наданих позивачем документів встановлено, що 05.12.2019 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» (покупець) укладено Договір № 051219-559 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Vario 816», 2013 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_1 . Загальна ціна договору складає 537550,00 грн, у тому числі ПДВ 89591,67 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.123 т.1).

06.12.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.125 т.1).

06.12.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 540 на цей транспортний засіб (а.с.125, зворот, т.1).

На оплату товару покупцем платіжним дорученням № 13205 від 06.12.2019 перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 537550,00 грн (а.с.124 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 49 від 10.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 23 від 06.12.2019 (а.с.128 т.1) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів, а також документів на придбання цього транспортного засобу від постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», а саме: договір купівлі-продажу № 150719-549 від 15.07.2019, акт приймання передачі від 15.07.2019, видаткова накладна № 549 від 15.11.2019. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ні комісії контролюючого органу, ні суду позивачем не надавалось, покликання на такий документ в договорі купівлі-продажу № 051219-559 відсутнє.

Перевіряючи підставу відмови комісією контролюючого органу в реєстрації податкової накладної № 23 від 05.12.2019, суд встановив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (розділ Єдине вікно подання податкової звітності) по ТОВ «Рівне КАР» податкова накладна № 3 від 05.12.2019 виписана ТОВ «Рівне КАР» покупцю ТОВ «КАРС РВ» на вантажний автомобіль «Mеrcedes-Benz» «Vario 816», без зазначення ідентифікуючих номерів транспортного засобу (а.с.82 т.3) була подана на реєстрацію майже через рік, 05.11.2020, її реєстрацію зупинено (а.с.141-142 т.3). Таким чином, суд встановив, що позивачем не підтверджено право власності на транспортний засіб, на реалізацію якого складено спірну податкову накладну, при цьому станом на дату складання позивачем податкової накладної на реалізацію № 23 від 06.12.2019 податкова накладна на придбання позивачем такого товару не подавалась постачальником ТОВ «Рівне КАР» на реєстрацію в ЄРПН.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 23 від 06.12.2019 є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими судом доказами. Доводи позивача висновків контролюючого органу не спростовують. Отже, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 15.06.2020 № 1638000/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 06.12.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

28) По податковій накладній від 17.12.2019 № 71 (а.с.66 т.1)

З наданих позивачем документів встановлено, що 13.12.2019 між Товариством (продавець) та Приватним підприємством «Агро Традиції» (покупець) укладено Договір № 131219-599 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є сідельний тягач «MAN» «TGS26.440», 2012 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_54 . Загальна ціна договору складає 514290,00 грн, у тому числі ПДВ 85715,00 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.61 т.1).

17.12.2019 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.63 т.1).

17.12.2019 позивачем виписано видаткову накладну № 583 на цей транспортний засіб (а.с.63, зворот, т.1).

На оплату товару покупцем платіжним дорученням № 38 від 18.12.2019 перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 414432,00 грн (а.с.62, зворот, т.1).

Також позивачем надано документи, які стосуються господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», а саме: комерційний інвойс, виписаний Компанією «Labistyle Partners», Об`єднане Королівство, для ТОВ «Рівне КАР» № 250419-1 від 25.04.2019 на вказаний транспортний засіб; митну декларацію UA204010/2019/214841 від 03.05.2019 (а.с.64,65 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 50 від 10.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 71 від 17.12.2019 (а.с.68 т.1) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів, а також документів на придбання цього транспортного засобу від постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне КАР», а саме: договір купівлі-продажу № 150719-552 від 15.07.2019, акт приймання передачі від 15.07.2019, видаткова накладна № 552 від 15.07.2019.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ні комісії контролюючого органу, ні суду позивачем не надавалось, покликання на такий документ в договорі купівлі-продажу №131219-599 відсутнє.

Перевіряючи підставу відмови комісією контролюючого органу в реєстрації податкової накладної № 71 від 17.12.2019, суд встановив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (розділ Єдине вікно подання податкової звітності) по ТОВ «Рівне КАР» податкова накладна № 4 від 10.12.2019 виписана ТОВ «Рівне КАР» покупцю ТОВ «КАРС РВ» на сідельний тягач «MAN» «TGS26.440», без зазначення ідентифікуючих номерів транспортного засобу (а.с.85 т.3) була подана на реєстрацію майже через рік, 05.11.2020, зареєстрована за рішенням комісії (а.с.141-142 т.3). Таким чином, суд встановив, що позивачем не підтверджено право власності на транспортний засіб, на реалізацію якого складено спірну податкову накладну, при цьому станом на дату складання позивачем податкової накладної на реалізацію № 71 від 17.12.2019 податкова накладна на придбання позивачем такого товару не подавалась постачальником ТОВ «Рівне КАР» на реєстрацію в ЄРПН.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної № 71 від 17.12.2019 є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими судом доказами, а доводи позивача висновків контролюючого органу не спростовують. Отже, у суду відсутні підстави для скасування рішення від 15.06.2020 № 1637999/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 17.12.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

29) По податковій накладній від 19.12.2019 № 21 (а.с.28 т.2)

Суд встановив, що 17.12.2019 між Товариством (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартбилдинггруп» (Замовник) укладено договір № 1712-010 про надання транспортних послуг. Відповідно до умов Договору Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги Замовнику (далі - Автотранспорт), а Замовник зобов`язується прийняти цей автотранспорт та оплатити ціну, визначену в цьому Договорі (п.1.1). Виконавець зобов`язується надати Замовнику транспортні послуги передбачені цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю транспортні послуги згідно діючих тарифів (п.1.2). Повна оплата за надання транспортних послуг за цим договором складає 46000,00 грн, попередня оплата в сумі 38333,33 грн, а також ПДВ 7666,67 грн (п.1.3). Автотранспорт надається Замовнику відповідно до п.1.1 цього Договору (п.2.1). Виконавець надає транспортні послуги автотранспортом, який відповідає вимогам стандартів щодо безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації та іншої нормативно-технічної документації (п.2.2). Витрати пов`язані з поданням автотранспорту від місцезнаходження Виконавця до Замовника та у зворотному напрямку сплачуються за рахунок Замовника. По завершенню виконання роботи (замовлення) Виконавець надає посадовій особі Замовника для підписання подорожні листи та листи-підтвердження роботи автомобіля (час відправлення та прибуття, пройдений шлях в кілометрах), на підставі яких здійснюється розрахунок вартості послуг (п.3.1.3). Замовник зобов`язаний приймати для оплати за транспортні послуги акт виконаних робіт, підписаних і засвідчених посадовою особою Замовника по завершенню роботи щодо виконання окремого замовлення (п.3.2.1) (а.с.25 т.2).

17.12.2019 сторони договору підписали акт виконаних робіт про надання транспортних послуг, за змістом якого Виконавець належним чином надав транспортні послуги згідно Договору № 1712-010, а Замовник прийняв та оплатив автотранспорт. Сторони підтверджують, що наданий транспортний засіб на момент передачі знаходиться в належному стані і є придатний до експлуатації. Сторони претензій одна до одної не мають (а.с.26 т.2).

Також сторонами договору підписано Акт надання послуг № 623 від 19.12.2019, за змістом якого на підставі Договору про надання транспортних послуг № 1712-010 від 17.12.2019 Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): транспортні послуги в кількості 1 шт, на суму 46000,00 грн, у тому числі ПДВ 7666,67 грн (а.с.26, зворот, т.2).

19.12.2019 платіжним дорученням № 1898 ТОВ «Смартбилдинггрупп» сплатило на рахунок позивача у банку кошти в сумі 46000,00 грн (а.с.27 т.2).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 53 від 11.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 21 від 19.12.2019 (а.с.30 т.2) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів. Інші документи ні комісії контролюючого органу, ні суду по зупиненій податковій накладній позивач не подав.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд констатує, що ні зміст договору № 1712-010 від 17.12.2019, ні надані на підтвердження його виконання акт виконаних робіт про надання транспортних послуг від 17.12.2019 та акт надання послуг № 623 від 19.12.2019 не містять жодних відомостей щодо суті господарської операції та фактичного надання таких послуг, відсутня будь-яка конкретна інформація щодо використаного транспортного засобу, не зазначений маршрут руху транспортного засобу, пункти навантаження та розвантаження та інші відомості, відсутність яких унеможливлює ідентифікацію змісту та обсягу господарської операції.

За таких обставин, суд вважає, що досліджені документи не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак є неналежними доказами в розумінні ст.73 КАС України, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування. Суд зазначає, що зарахування на банківський рахунок платника податків коштів від контрагента в оплату за надані послуги, в той час як фактичне надання таких послуг не підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства, не дає підстав для складання податкової накладної на суму отриманих коштів, оскільки відсутні докази, які б достовірно підтверджували номенклатуру послуг продавця. Наведене зумовлює висновок про невідповідність податкової накладної № 21 від 19.12.2019 приписам ст.ст. 185, 187, п.201.1 ст.201 ПК України, а відтак суд погоджується з висновком контролюючого органу про відмову в реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для скасування рішення комісії від 15.06.2020 № 1637998/42840553. В задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

30) По податковій накладній від 23.12.2019 № 24 (а.с.21 т.2)

Суд також встановив, що 17.12.2019 між Товариством (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартбилдинггруп» (Замовник) укладено договір № 1712-009 про надання транспортних послуг, згідно з п.1.3 якого повна оплата за надання транспортних послуг за цим Договором складає 51000,00 грн, попередня оплата в сумі 42500,00 грн, а також ПДВ 8500,00 грн. Всі інші умови, передбачені цим Договором, є аналогічними передбаченим Договором № 1712-010 від 17.12.2019 між цими сторонами, який детально досліджений та описаний вище по тексту судового рішення (а.с.18 т.2).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано до матеріалів судової справи акт виконаних робіт про надання транспортних послуг від 17.12.2019 та акт надання послуг № 622 від 23.12.2019, а також платіжне доручення № 1905 від 23.12.2019 на суму 51000,00 грн (а.с.19-20 т.2).

Ці ж документи платник податків надавав в електронній формі до повідомлення № 52 від 11.06.2020 (а.с.23 т.2), що підтверджено дослідженням електронного доказу - оптичного диску (а.с.248 т.2).

Як і в попередньому епізоді, суд констатує, що надані позивачем докази не містять жодних відомостей щодо суті господарської операції та фактичного надання транспортних послуг, відсутня будь-яка конкретна інформація щодо використаного транспортного засобу, не зазначений маршрут руху транспортного засобу, пункти навантаження та розвантаження та інші відомості, відсутність яких унеможливлює ідентифікацію змісту та обсягу господарської операції. Отже, надані документи не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак є неналежними доказами в розумінні ст.73 КАС України, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування. Зарахування на банківський рахунок платника податків коштів від контрагента в оплату за надані послуги, в той час як фактичне надання таких послуг не підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог чинного законодавства, не дає підстав для складання податкової накладної на суму отриманих коштів, оскільки відсутні докази, які б достовірно підтверджували номенклатуру послуг продавця. Наведене зумовлює висновок про невідповідність податкової накладної № 24 від 23.12.2019 приписам ст.ст. 185, 187, п.201.1 ст.201 ПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає відсутніми підстави для скасування рішення комісії від 15.06.2020 № 1638006/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 23.12.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

31) По податковій накладній від 24.12.2019 № 26 (а.с.35 т.2)

Суд встановив, що 24.12.2019 між Товариством (Виконавець) та Науково-Виробничим об`єднанням «Спецпожсервіс» (Замовник) укладено договір № 2412-011 про надання транспортних послуг, згідно з п.1.3 якого повна оплата за надання транспортних послуг за цим Договором складає 41697,00 грн, попередня оплата в сумі 34747,50 грн, а також ПДВ 6949,50 грн. Всі інші умови, передбачені цим Договором, є аналогічними передбаченим Договором № 1712-010 від 17.12.2019 між позивачем та ТОВ «Смартбилдинггрупп», який детально досліджений та описаний вище по тексту судового рішення (а.с.32 т.2).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано до матеріалів судової справи акт виконаних робіт про надання транспортних послуг від 24.12.2019 та акт надання послуг № 627 від 24.12.2019, а також платіжне доручення № 384 від 24.12.2019 на суму 41697,00 грн (а.с.33-34 т.2).

Ці ж документи платник податків надавав в електронній формі до повідомлення № 54 від 11.06.2020 (а.с.37 т.2), що підтверджено дослідженням електронного доказу оптичного диску (а.с.248 т.2).

За результатами дослідження вказаних вище документів суд констатує, що надані позивачем докази не містять жодних відомостей щодо суті господарської операції та фактичного надання транспортних послуг, відсутня будь-яка конкретна інформація щодо використаного транспортного засобу, не зазначений маршрут руху транспортного засобу, пункти навантаження та розвантаження та інші відомості, відсутність яких унеможливлює ідентифікацію змісту та обсягу господарської операції. Отже, надані документи не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак є неналежними доказами в розумінні ст.73 КАС України, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування. В разі непідтвердження фактичного надання транспортних послуг первинними документами, складеними у відповідності до вимог чинного законодавства, зарахування на банківський рахунок платника податків коштів від контрагента в оплату за надані послуги не дає підстав для складання податкової накладної, оскільки відсутні докази, які б достовірно підтверджували номенклатуру послуг продавця. Наведене зумовлює висновок про невідповідність податкової накладної № 26 від 24.12.2019 приписам ст.ст. 185, 187, п.201.1 ст.201 ПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає відсутніми підстави для скасування рішення комісії від 15.06.2020 № 1638005/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 24.12.2019, а тому в задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

32) По податковій накладній від 10.01.2020 № 19 (а.с.192 т.1)

З наданих позивачем доказів встановлено, що 10.01.2020 між Товариством (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоскло» (покупець) укладено Договір № 100120-709 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є екскаватор-навантажувач «Case» «580SR-4РТ», 2007 року випуску, номер кузова/рами/шассі: НОМЕР_55 , номер двигуна НОМЕР_56 , транзитний номер НОМЕР_57 . Право власності продавця на товар підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_58 . Загальна ціна договору складає 408800,00 грн, у тому числі ПДВ 68133,33 грн. Передача товару від продавця до покупця відбувається на складі продавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Підтвердженням прийняття товару покупцем від продавця є оформлений письмово двосторонній акт приймання-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.189 т.1).

10.01.2020 сторонами договору підписано акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу (а.с.191 т.1).

10.01.2020 позивачем виписано видаткову накладну № 33 на цей транспортний засіб (а.с.191, зворот, т.1).

На оплату товару покупцем платіжним дорученням № 15 від 09.01.2020 перераховано на банківський рахунок позивача кошти в сумі 408800,00 грн (а.с.190 т.1).

Дослідженням електронного доказу (оптичний диск а.с.248 т.2) встановлено, що до повідомлення № 48 від 10.06.2020 про надання пояснень та копій документів по зупиненій податковій накладній № 19 від 10.01.2020 (а.с.194 т.1) Товариством були надані копії всіх вищевказаних документів, а також документів на придбання цього транспортного засобу від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Скаут», а саме: договір купівлі-продажу № 060120-008 від 06.01.2020, акт приймання передачі від 06.01.2020, видаткова накладна № 1 від 06.01.2020, в яких ідентифікуючі номери транспортного засобу аналогічні зазначеним в Договорі № 100120-709 від 10.01.2020 з ТОВ «Білоскло», однак зазначено транзитний номер транспортного засобу ВК11753. Також надано митну декларацію UA101070/2019/063735 від 30.10.2019 на підтвердження факту ввезення ТОВ «Авто Скаут» на митну територію України екскаватора-навантажувача, ідентифікаційні номери якого аналогічні зазначеним в інших досліджених судом доказах за даною господарською операцією, однак заявлений до митного оформлення транспортний засіб мав марку CASE модель 580, а в матеріалах судової справи - модель «580SR-4PT».

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини, суд враховує, що податкова накладна № 19 складена позивачем 10.01.2020 на товар «Екскаватор-навантажувач CАSE» без зазначення моделі та будь-яких ідентифікуючих номерів, на суму 408800,00 грн. В наявному у справі платіжному дорученні № 15 від 09.01.2020 на суму 408800,00 грн зазначено призначення платежу: «оплата за екскаватор-навантажувач CASE № N6GH06740 від 08.01.2020», що об`єктивно не узгоджується з датою договору купівлі-продажу № 100120-709 від 10.01.2020, який був складений у часі пізніше та умовами якого не передбачено попередньої оплати за товар. Більш того, згідно з п.3.3 цього Договору передбачено, що повна оплата ціни товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів у сумі, визначеній в п.3.1 цього Договору, на поточний рахунок продавця в день передачі товару за актом приймання-передачі покупцеві (з можливістю додаткової розстрочки платежу). Водночас, акт приймання-передачі товару сторонами договору підписано 10.01.2020.

Встановлені судом розбіжності за змістом та в датах складання господарського договору, акту приймання-передачі та платіжного документа, а також невідповідність моделі транспортного засобу, заявленого в документах митного оформлення під час його увезення на митну територію України, та в документах подальшої його реалізації на території України, ненадання позивачем ні комісії регіонального рівня, ні суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на яке міститься покликання в договорі купівлі-продажу № 100120-709 від 10.01.2020, - свідчать на користь висновку, що платник податків не підтвердив належними та достовірними документами вчинення операції з реалізації товару, на яку було виписано спірну податкову накладну, без ідентифікації транспортного засобу. Окрім цього, дата складання податкової накладної не відповідає даті зарахування коштів на рахунок платника у банку в сумі 408800,00 грн, яке відбулося 09.01.2020. Отже, суд вважає, що податкова накладна № 19 від 10.01.2020 не відповідає приписам статей 185, 187, п.201.1 статті 201 ПК України. Наведені позивачем аргументи не спростовують правомірності рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 15.06.2020 № 1638003/42840553, а відтак в задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що належність оформлення досліджених в ході судового розгляду справи електронних доказів, вміщених на оптичному диску (а.с.248 т.2), підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису центрального засвідчувального органу - Міністерства цифрової трансформації України (а.с.182-185 т.3). При цьому, представник позивача достовірність досліджених судом електронних доказів не заперечує та під сумнів не ставить. Відтак, суд вважає, що такі докази відповідають приписам статті 99 КАС України.

Окрім цього, дослідженими судом доказами не підтверджуються доводи представника позивача, наведені в письмових поясненнях від 23.06.2021 (а.с.151-153 т.3), щодо порушення комісією регіонального рівня строків розгляду поданих платником податків документів та прийняття спірних рішень.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Так, дослідженням квитанцій № 2, які підтверджують дату подання позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів по зупинених податкових накладних (а.с.156-166 т.3), суд встановив, що спірні рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних прийняті комісією регіонального рівня у відповідності до приписів пункту 3 Порядку № 520. Отже процедурних порушень щодо строків прийняття оскаржених рішень судом не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішень комісії: від 17.12.2019 № 1352459/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 23.10.2019; від 17.12.2019 № 1352463/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 23.10.2019; від 17.10.2019 № 1309231/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 16.09.2019; від 17.12.2019 № 1352462/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 23.10.2019; від 03.04.2020 № 1512723/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 26.11.2019; від 17.12.2019 № 1352461/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 24.10.2019; від 17.10.2019 № 1309232/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 27.09.2019; від 07.04.2020 № 1516067/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 116 від 28.10.2019; від 17.12.2019 № 1352464/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2019; від 17.12.2019 № 1352453/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 10.09.2019; від 17.12.2019 № 1352460/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.09.2019.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ": № 62 від 23.10.2019; № 63 від 23.10.2019; № 83 від 16.09.2019; № 61 від 23.10.2019; № 22 від 26.11.2019; № 71 від 24.10.2019; № 81 від 27.09.2019; № 116 від 28.10.2019; № 38 від 22.10.2019; № 31 від 10.09.2019; № 32 від 10.09.2019.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки позовні вимоги зобов`язального характеру є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати інші податкові накладні, по яких суд дійшов висновку про правомірність рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, про що зазначено вище по тексту судового рішення, а саме: №106 від 27.11.2019, №110 від 28.11.2019, №3 від 03.12.2019, №13 від 08.10.2019, №11 від 09.10.2019, №84 від 26.09.2019, №10 від 02.10.2019, №88 від 22.08.2019, №117 від 31.10.2019, №73 від 20.11.2019, №118 від 23.10.2019, №71 від 17.12.2019, №23 від 06.12.2019, №18 від 05.12.2019, №70 від 19.11.2019, №5 від 04.11.2019, №19 від 10.01.2020, №109 від 27.11.2019, №24 від 23.12.2019, №21 від 19.12.2019, №26 від 24.12.2019.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994 статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в ході судового розгляду справи учасники справи частково довели перед судом правомірність своїх вимог та заперечень, а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ч.3 ст.139 КАС України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (35342, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, вул. Біла, 53, код ЄДРПОУ 42840553) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 17.12.2019 № 1352459/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 23.10.2019;

від 17.12.2019 № 1352463/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 23.10.2019;

від 17.10.2019 № 1309231/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 16.09.2019;

від 17.12.2019 № 1352462/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 23.10.2019;

від 03.04.2020 № 1512723/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 26.11.2019;

від 17.12.2019 № 1352461/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 24.10.2019;

від 17.10.2019 № 1309232/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 27.09.2019;

від 07.04.2020 № 1516067/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 116 від 28.10.2019;

від 17.12.2019 № 1352464/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2019;

від 17.12.2019 № 1352453/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 10.09.2019;

від 17.12.2019 № 1352460/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.09.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ": № 62 від 23.10.2019; № 63 від 23.10.2019; № 83 від 16.09.2019; № 61 від 23.10.2019; № 22 від 26.11.2019; № 71 від 24.10.2019; № 81 від 27.09.2019; № 116 від 28.10.2019; № 38 від 22.10.2019; № 31 від 10.09.2019; № 32 від 10.09.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (35342, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, вул. Біла, 53, код ЄДРПОУ 42840553) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11561,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (35342, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, вул. Біла, 53, код ЄДРПОУ 42840553) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11561,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 липня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко