Ухвала суду № 98732215, 23.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Рівне №460/4457/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Левченко К.В.,

відповідачів: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

За змістом позовних вимог позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1514358/42840553 від 06.04.2020, №1352459/42840553 від 17.12.2019, №1352463/42840553 від 17.12.2019, №1309231/42840553 від 17.10.2019, №1512724/42840553 від 03.04.2020, №1352462/42840553 від 17.12.2019, №1527332/42840553 від 15.04.2020, №1452749/42840553 від 10.02.2020, № 1512723/42840553 від 03.04.2020, № 1352461/42840553 від 17.12.2019, №1309232/42840553 від 17.10.2019, №1352452/42840553 від 17.12.2019, №1317782/42840553 від 29.10.2019, №1516067/42840553 від 07.04.2020, №1352455/42840553 від 17.12.2019, №1520315/42840553 від 09.04.2020, №1352464/42840553 від 17.12.2019, №1352458/42840553 від 17.12.2019, №1352453/42840553 від 17.12.2019, №1352460/42840553 від 17.12.2019, №1395971/42840553 від 23.12.2019, №1352454/42840553 від 17.12.2019, №1637999/42840553 від 15.06.2020, №1638000/42840553 від 15.06.2020, №1638001/42840553 від 15.06.2020, №1638004/42840553 від 15.06.2020, №1637997/42840553 від 15.06.2020, №1638003/42840553 від 15.06.2020, №1638002/42840553 від 15.06.2020, №1638006/42840553 від 15.06.2020, №1637998/42840553 від 15.06.2020, №1638005/42840553 від 15.06.2020;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" №106 від 27.11.2019, №62 від 23.10.2019, №63 від 23.10.2019, №83 від 16.09.2019, №110 від 28.11.2019, №61 від 23.10.2019, №3 від 03.12.2019, №13 від 08.10.2019, №22 від 26.11.2019, №71 від 24.10.2019, №81 від 27.09.2019, №11 від 09.10.2019, №84 від 26.09.2019, №116 від 28.10.2019, №10 від 02.10.2019, №88 від 22.08.2019, №38 від 22.10.2019, №117 від 31.10.2019, №31 від 10.09.2019, №32 від 10.09.2019, №73 від 20.11.2019, №118 від 23.10.2019, №71 від 17.12.2019, №23 від 06.12.2019, №18 від 05.12.2019, №70 від 19.11.2019, №5 від 04.11.2019, №19 від 10.01.2020, №109 від 27.11.2019, №24 від 23.12.2019, №21 від 19.12.2019, №26 від 24.12.2019.

В ході судового розгляду справи представником відповідачів заявлено клопотання (а.с.227-229 т.2, 167-168 т.3) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС України, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119, в частині рішень:

від 17.10.2019 №1309231/42840553 відмову у реєстрації податкової накладної від 16.09.2019 №83, №1309232/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.09.2019 №81;

від 29.10.2019 №1317782/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.09.2019 № 84;

від 17.12.2019 №1352459/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2019 № 62; №1352463/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2019 №63; №1352462/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2019 №61; №1352461/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2019 №71; №1352452/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.10.2019 №11; №1352455/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.10.2019 №10; №1352464/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.10.2019 №38; №1352458/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2019 №117; №1352453/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.09.2019 №31; №1352460/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.09.2019 №32; №1352454/42840553 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2019 №118.

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання в редакції від 23.06.2021 (а.с.167-168 т.3) підтримав та просив задовольнити, вказавши, що позивач, звернувшись з позовом до суду 19.06.2020, пропустив строк звернення до суду, не вказавши поважних причин, з яких строк був пропущений.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що нa мoмeнт подачі позову до суду дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, було продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 до 22.06.2020. Таким чином, на період дії карантину, з 30.03.2020 було продовжено строк на звернення платника податків до суду за захистом порушених прав, отже, позивачем строк на звернення до суду не було пропущено.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких міркувань.

Частиною першою статті 122 КАС України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами, встановленими частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі № 1.380.2019.006119, в який касаційний суд вказав, що зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме – оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку інших рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, це не змінює підхід до нормативного розуміння застосування строку звернення до суду у справах цієї категорії.

Варто врахувати, що Верховний Суд здійснив відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019 року (справа №813/4921/17).

Правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, полягає перш за все у тому, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України. Формулювання правового висновку здійснено судом враховуючи спірне у справі № 640/20468/18 питання щодо застосування частини четвертої статті 122 КАС України.

Враховуючи ж питання, яке поставлено перед судом у межах цієї справи, а також зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне сформулювати правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів судової справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" 19.06.2020 звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних датою прийняття з 17.10.2019 по 15.06.2020. Відповідач вважає, що позов в частині позовних вимог щодо оскарження рішень, прийнятих 17.10.2019, 29.10.2019, 17.12.2019, поданий з пропущенням встановленого процесуальним законом шестимісячного строку звернення до суду.

У зв`язку з цим суд враховує, що в частині оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.10.2019 встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду завершувався 17.04.2020; рішень від 29.10.2019 - завершувався 29.04.2020, рішень від 17.12.2019 - 17.06.2020.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема:

по 24.04.2020 - постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020;

по 11.05.2020 - постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020;

по 22.05.2020 - постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020;

по 22.06.2020 - постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Востаннє постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 21.04.2021 №405 установлено карантин на усій території України до 30.06.2021.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, пунктом 9, у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): 2) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), відповідно до якого пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС був викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону №731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За обставинами даної справи, з позовною заявою про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятих комісією контролюючого органу, зокрема, 17.10.2019, від 29.10.2019, від 17.12.2019, позивач звернувся до суду 19.06.2020, тобто до прийняття Закону №731-IX.

Суд зауважує, що правове регулювання процесуальних строків на час пред`явлення позивачем даного позову не передбачало необхідності в період запровадження карантину поновлення судом процесуальних строків за заявою учасників справи, а також і визнання причин їх пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до адміністративного суду, позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, оскільки такий строк продовжувався в силу прямої вказівки Закону № 540-IX.

З огляду на вищевикладене, доводи, наведені відповідачем на обґрунтування заявленого клопотання, не свідчать про порушення позивачем строку звернення позивача до суду та не дають суду підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду. Таким чином, в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко