Ухвала суду № 98732182, 03.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7256/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження процесуального строку для надання письмових пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 164850005669 від 07 травня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу період роботи: на шахті "Кіровська" Виробничого об`єднання "Донецьквугілля" на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею з 06 липня 1992 року по 17 червня 1995 року та на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та 5 розряду з повним робочим днем під землею з 17 червня 1995 року по 31 травня 1996 року; на шахті імені О.О.Скочинського ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 05 вересня 1996 року по 01 січня 1999 року, а також щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на шахті "Кіровська" Виробничого об`єднання "Донецьквугілля" на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею з 06 липня 1992 року по 17 червня 1995 року та на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та 5 розряду з повним робочим днем під землею з 17 червня 1995 року по 31 травня 1996 року ; на шахті імені О.О.Скочинського ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 05 вересня 1996 року по 01 січня 1999 року, а також щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та визначити загальний пільговий стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею - 22 роки 11 місяців 21 день,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з розміру загального пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем під землею 22 роки 11 місяців 21 день, у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 29 квітня 2021 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у зарахуванні пільгового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вищевказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення (з нормативним обгрунтуванням) щодо підстав прийняття рішення № 164850005669 від 07 травня 2021 року та належним чином завірені документи на підставі яких воно прийняте.

26 липня 2021 року ухвала суду надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що підтверджується рекомендованим листом про вручення.

02 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження строку для виконання вимог суду в частині надання письмових пояснень.

В обгрунтування заявленого клопотання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилався на велику кількість судових справ.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини п`ятої статті статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно частини другої та третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строку для надання письмових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження строку для надання письмових пояснень задовольнити.

Продовжити на п`ять робочих днів, з дати постановлення даної ухвали, встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року, строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмових пояснень (з нормативним обгрунтуванням) щодо підстав прийняття рішення № 164850005669 від 07 травня 2021 року та належним чином завірені документи на підставі яких воно прийняте.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко