Рішення № 9873170, 27.01.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-558-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 106114 від 13.12.2007 року ОСОБА_1 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанком» згідно договору № 106114-card від 13.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.08.2009 року має заборгованість 7517,02 грн., яка складається з наступного:

-6676,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 244,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг.

-250,00 грн. штраф ( фіксована сума)

-346,05 штраф ( процентна складова)

Представник позивача Захаров М.І. до судового засідання не з'явився, про що направив до суду листа, в якому зазначив, що про час та місце слухання даної справи він повідомлений. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та КБ « ПриватБанк» було укладено кредитну угоду № 106114-CRED.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № 106114 - CRED від 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанком» згідно договору № 106114-card від 13.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2009 року.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 12000,00 грн.

Проте, відповідачем порушуються умови взятого на себе зобовязання. Так, станом на 06.08.2009 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 7517,02 грн., яка складається з наступного:

- 6676,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 244,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг.

-250,00 грн. штраф ( фіксована сума)

-346,05 штраф ( процентна складова)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичкодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, станом на 06.08.2009 р. відповідач має заборгованість у розмірі 7517,02 грн., суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі. ( а.с.1 )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1048, 1050, 1054,1049 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7517 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 75,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно ст.221 ЦПК України при наявності від них письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення, судом буде винесено ухвалу в якій буде роз'яснено рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2-558-2010

про заочний розгляд справи

27 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 106114 від 13.12.2007 року ОСОБА_1 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанком» згідно договору № 106114-card від 13.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.08.2009 року має заборгованість 7517,02 грн., яка складається з наступного:

-6676,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 244,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг.

-250,00 грн. штраф ( фіксована сума)

-346,05 штраф ( процентна складова)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, якому розяснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.