Ухвала суду № 98731626, 02.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11343/21

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 1485, за участі третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 1485, за участі третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 1485 щодо відмови в оформленні та направленні до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2018 року до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”;

- зобов`язати військову частину 1485 оформити та направити документи до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.08.2018 року відповідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд "визнати протиправною відмову Військової частини 1485 щодо в оформленні та направленні до органу пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2018 року до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”"

В свою чергу, вказана вимога не є чіткою та зрозумілою, оскільки не можливо встановити що саме просить позивач направити до пенсійного органу.

Крім того, позивач не уточнює яка саме відмова на його думку порушує його права та до позовної заяви не надано належним чином засвідченої копії вказаної відмови Військової частини 1485.

Крім того, до позовної заяви надані копії відповіді Одеського загону морської охорони ДПСУ та Адміністрації Державної прикордонної служби України, з яких вбачається, що у позивача недостатньо вислуги років для призначення пенсії.

При цьому, доказів про те, що позивач проходив службу у Військовій частині 1485 та того, що саме Військова частина 1485 порушила права позивача останнім не надано.

Водночас в позовній заяві позивач вказує, що проходження ним військової служби у Військовій частині 1485 підтверджується довідкою з Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеса, але до позовної заяви належним чином засвідченої копії вказаної довідки позивачем не надано.

Таким чином, позивачем в порушення ч.4 ст.161 КАС України не надано доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем, а саме Військовою частиною 1485.

Суд звертає увагу, що вказаним обставинам вже надано оцінку в ухвалі від 07.07.2021 року, але проігноровані позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві ОСОБА_1 аззаначає, що ним інший позов до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини 1485 не подано, але в якості відповідача зазначає Військову частину 1485.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, позивачем в порушення ч.1 ст. 161 КАС України не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, зазначених в додатках позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, суд вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова