Ухвала суду № 98731504, 02.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2021 р. № 400/5749/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029, треті особи:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, про:визнання бездіяльності протиправною, скасування арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна та поточних рахунків; скасувати арешт коштів, що знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою від 26.07.2021 відкрито провадження у справі №400/5749/21 за цим позовом.

30.07.2021 від позивача надішло клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені, а саме арешт коштів скасовано відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладне, оскільки відповідачем виправлено оскаржувані порушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження по справі.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 20.07.2021 року № MP_AB080493GAL_20310989.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 908 грн поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по справі № 400/5749/21 за позовом ОСОБА_1 .

2. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім грн), про сплату якого свідчить квитанція від 20.07.2021 року № MP_AB080493GAL_20310989.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко