Ухвала суду № 98731194, 30.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9266/21

УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

30 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 22 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/9266/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини 3002 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вул. Кн. Ольги, 105, м. Львів, 79060) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка – ОСОБА_1 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини 3002 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини 3002 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з листопада 2016 року по лютий 2018 року;

- зобов`язати військову частину 3002 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини 3002 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі гривень) 00 коп.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

23 липня 2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 22 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Указане клопотання мотивоване тим, що позивачка при зверненні з цим позовом до суду не виконала вимоги пункту 11 частини 5, частини 8 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства в частині зазначення у позовній заяві: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підстав звільнення позивача від сплати судового збору, а також додання до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи викладене, просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини 3002 Національної гвардії України про стягнення індексації грошового забезпечення залишити без руху.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що на аркуші 6 позовної заяви позивача від 31 травня 2021 року зазначено: «Підтверджую, що Позивачем не подано іншого позову до того самого Відповідача з тих самих підстав та з тим самим предметом позову».

Таким чином, вимоги пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачка виконала у повному обсязі.

Щодо необхідності сплати судового збору за пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 8 статті 160, частини 3 статті 161 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнати протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення з листопада 2016 року по лютий 2018 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі стосуються вирішення питання щодо наявності чи відсутності у позивачки права на нарахування їй індексації грошового забезпечення в період проходження військової служби, а саме з листопада 2016 року по лютий 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Таким чином, оскільки індексація є складовою частиною заробітної плати, то позивачка в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за пред`явлені позовні вимоги щодо її стягнення (нарахування та виплати).

З огляду на вищевказане, підстави для задоволення клопотання відповідача від 22 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у суду відсутні.

Крім того, частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу представника відповідача на необхідність дотримання ним норм пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 22 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.