Ухвала суду № 98730647, 02.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2021 рокуСправа № 280/4810/21 Провадження № м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (далі - позивач) до Дніпровської митниці. Держаної митної служби (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 19.06.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 14 165, 81 грн.

- уточненого позову у 2-х примірниках, у якому правильно зазначити назву відповідача по справі;

- доказів, на підтвердження статусу адвоката та право здійснювати адвокатську діяльність, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Рижого А.В.

13.07.2021 до суду від позивача надійшов лист, у якому надано уточнений позов у 2-х примірниках, у якому правильно зазначено назву відповідача по справі, копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 та зазначено, що позивач сплатив судовий сбір у розмірі 10 804 гри. 19 коп., з яких :

-за заявлену вимогу немайнового характеру 2270 грн. (за ставкою судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу);

- за заявлену вимогу майнового характеру - 8 534 грн. 19 коп., за ставкою судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Ціна позову в даному випадку – є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та динної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, що складає 568 945,10 грн. (568 945,10 грн. х 1,5% = 8 534 грн. 19 коп.). ;

Суддя Стрельнікова Н.В. з 01.07.2021 по 01.08.2021 (включно) перебувала у відпустці, перший робочий день 02.08.2021.

Так, щодо вимоги майнового характеру, а саме скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA110240/2020/000010/2 від 09.12.2020 суд зазначає наступне.

Загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, що відповідає практиці Верховного суду, яка викладена в ухвалі від 18.12.2018 по справі №815/6698/17, №815/2592/18, 804/5037/18, 826/5126/18 та інших.

Як зазначає сам позивач на першій сторінці своєї позовної заяви митною вартістю товарів визначеною позивачем була - 980 103, 35 грн. Після коригування митної вартості відповідачем сума митної вартості товарів визначено 3 191 750, 24 грн. Грошові зобов`язання позивача з ввізного мита та податку на додану вартість додатково збільшилися на 2 211646, 89 грн.

Отже, різниця показників митної вартості товару, у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості складає 2 211 646, 89 грн. ( 3 191 750, 24 - 980 103, 35).

Так, у наданих до суду поясненнях позивач зазначає , що різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, що складає 568 945,10 грн., проте не зазначає як ним розраховано вказану суму «568 945,10 грн.»,

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову

- майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Так, 2 2116458 8 1,5 % = 33174, 70 грн, що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому за таких обставин, за звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA110240/2020/000010/2 від 09.12.2020 позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 22 700, 00 грн.

Отже позивачу необхідно або доплатити судовий збір у розмірі 14 165, 81 грн. або надати до суду детальний розрахунок , як ним отримано суму різниці митних платежів «568 945,10 грн.», який є показник митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, з посиланням на оскаржуване рішення (рядок де заначено вказані суми, тощо)

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 57, 59, 60 121, 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: документу доплатити судового збору у розмірі 14 165, 81 грн. або детального розрахунку, як позивачем отримано суму різниці митних платежів «568 945,10 грн.», який є показник митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем з посиланням на оскаржуване рішення (рядок де зазначено вказані суми, тощо).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова