Ухвала суду № 98730367, 02.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

02 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2586/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, в якому, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.07.2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 № 368к від 27.08.2020 року про звільнення позивача з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та органів прокуратури Закарпатської області; 3) поновити позивача в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та в органах Закарпатської обласної прокуратури з 31.08.2020 року, та стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 03.07.2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 №368к від 27.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, та органів прокуратури Закарпатської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область та органів прокуратури Закарпатської області або рівнозначній посаді з 01.09.2020 року. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 02909967) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 120 429,96 грн. (сто двадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять грн. 96 коп.). Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область та органів прокуратури Закарпатської області або рівнозначній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 18 637,97 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 97 коп.) підлягає до негайного виконання.

01 липня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №260/2586/20.

23 липня 2021 року позивачем до суду подано заяву, в якій просить виправити допущені помилки у виконавчому листі, зокрема, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши заявлене позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

01 липня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі №260/2586/20, де помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Окрім того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року було виправлено описку допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, а саме: зазначивши: вірно «РНОКПП НОМЕР_2 » позивача, замість невірного: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 » підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків, наявною в матеріалах справи.

Норми ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"№1404-VIII від 02.06.2016 р. передбачають, що у виконавчому документі, серед іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, наявні у такому описки унеможливлюють його виконання.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 р. у адміністративній справі №260/2586/20 необхідно виправити допущену помилку шляхом вірного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача щодо виправлення допущеної помилки у виконавчому листі -задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 01 липня 2021 року №260/2586/20/2021, шляхом вірного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець