Ухвала суду № 98730273, 03.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/16685/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1586 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А1586 в якому просить:

- визнати протиправним дії відповідач щодо нарахування та виплати одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснити доплату належної позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби обчисливши її розмір з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач вважає, що відповідачем протиправно не було враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889.

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що позивачу при проходженні військової служби було нараховано та виплачено щомісячну додаткову грошовувинагороду, передбаченуПостановою КМУ №889.

Отже, вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не дотримано.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що ОСОБА_1 при проходженні військової служби було нараховано та виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ №889.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук