Ухвала суду № 98730001, 02.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

02 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/6615/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 справу прийнято до загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

22.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №34137/21 разом із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки під час розгляду справи судом було виявлено, що окрему заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав.

Так, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 11.03.2021 №27о/с ознайомився 12.03.2021, а не 15.03.2021, як він зазначає у своїй позовній заяві.

Позовна заява представником позивача подана 14.04.2021, тобто у більший ніж місячний строк з дня, коли ОСОБА_1 ознайомився із оскаржуваним наказом.

26.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

У клопотанні, в обґрунтування пропуску строку позивач зазначив наступне.

У період з 06.04.2021 до 13.04.2021 включно позивач перебував на лікуванні з забоєм поперекового відділу хребта, що підтверджується відповідною довідкою з Міської поліклініки КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 23.07.2021. Тож, відповідно до цього, не міг у встановлений строк звернутись до суду із позовною заявою, а звернувся наступного ж дня після закінчення лікування.

Позивач вважає, що ним пропущено процесуальний строк на звернення до суду з поважних причин, та відповідно останній є таким, що підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Оскільки позивач у період з 06.04.2021 до 13.04.2021 включно перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою Міської поліклініки КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 23.07.2021, а з даним позовом звернувся 14.04.2021, тобто після закінчення лікування, то суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює їх.

Право на звернення до суду гарантоване Конституцією та законами України, а також міжнародними актами. У справі Bellet v.France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Іліан проти Туреччини”, правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Провівши аналіз законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що за наведених обставин та наданих доказів позивач не мав реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження спірного рішення до суду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/6615/21.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №240/6615/21.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін