Ухвала суду № 98729707, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. Справа №0540/7286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду представника заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2017 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату йому пенсії з квітня 2017 року.

18.02.2018 рішення суду набрало законної сили, 03.01.2018 судом видано виконавчий лист у даній справі про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з квітня 2017 року, 21.01.2019 держвиконавцем відкрито виконавче провадження № 58128353 з виконання виконавчого листа у справі № 0540/7286/8-а.

Ухвалою від 20.07.2021 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду в частині зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року, встановлено новий спосіб і порядок виконання рішення: "Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 пенсію у сумі 190 805,15 грн", замінено боржника з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

30.07.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа відповідно до ухвали від 20.07.2021.

Суд при розгляді клопотання виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтями 14, 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Водночас, Кодексом адміністративного судочинства (зокрема, ст.ст. 373, 374, 379 КАС України, якими врегульовано питання видачі виконавчих листів, зміни способу і порядку виконання рішень, заміни сторони виконавчого провадження, що мало місце у цій справі), а також Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), або іншими нормативно правовими актами не передбачено видачу нового виконавчого листа у випадку зміни способу і порядку виконання рішень, заміни сторони виконавчого провадження тощо, про вирішенні цих питань суд лише постановляє ухвалу. Виконавчий лист у даній справі не визнавався таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд наголошує, що змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суд не змінював резолютивну частину рішення, яка зазначається у виконавчому листі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а встановив саме новий спосіб і порядок виконання рішення. Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у разі неможливості його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

Заміна боржника у виконавчому провадженні в свою чергу також не є підставою для видачі нового виконавчого листа із зазначенням нового боржника. За приписами п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), заміну сторони у виконавчому провадженні, коли правовідносини допускають правонаступництво, виконавець здійснює шляхом прийняття відповідної постанови на підставі постановленої судом ухвали (при провадженні виконавчих дій у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заяви стягувача та первинно виданого виконавчого листа).

Таким чином, підстав для видачі нового виконавчого листа немає, а отже подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370, 373, 378, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик