Рішення № 9872939, 05.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2477 -2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 206532- CRED від 08.02.2008 року ОСОБА_1 08.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишу заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2011 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21.01.2010 року має заборгованість у розмірі 34553,84 , яка складається з наступного:

-21648,84 грн. заборгованість за кредитом;

- 10783,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

-500,00 грн. штраф ( фіксована сума)

-1621,61 грн. штраф ( процентна складова)

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, який укладено з поручителем ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача Захаров М.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів аналогічні доводи та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 34553,84 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.( а.с.19,20) Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне) було укладено кредитний договір № 206532- CRED.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № 206532- CRED від 08 лютого 2008 року ОСОБА_1 08.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишу заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 08 лютого 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 21.01.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 34553,84 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом у розмірі 34553,84 грн. підтверджується відповідним розрахунком ( а.с.5), який суд визнає правильним, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договору поруки визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1048, 1050, 1054,1049 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34553, 84 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 343,04 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2-2477-2010

про заочний розгляд справи

05 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 206532- CRED від 08.02.2008 року ОСОБА_1 08.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишу заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2011 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21.01.2010 року має заборгованість у розмірі 34553,84 , яка складається з наступного:

-21648,84 грн. заборгованість за кредитом;

- 10783 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

-500,00 грн. штраф ( фіксована сума)

-1621,61 грн. штраф ( процентна складова)

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, який укладено з поручителем ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, якому розяснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.