
УХВАЛА
м. Вінниця
02 серпня 2021 р. Справа № 120/4041/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 13322403, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100),
про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.03.2021 року № 905120128155 щодо перерахунку її пенсії з 03.03.2021 року із розрахунку 60 відсотків від грошового забезпечення, визначеної у довідці Вінницької обласної прокуратури від 23.02.2021 року № 21-ф-49 та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тому, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.06.2021 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №580/5345/20. Водночас, предмет спірних правовідносин у справі №580/5345/20 є подібним до того ж, що і в адміністративній справі №120/4041/21-а. Відтак, на думку заявника, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції.
Визначаючись що поданого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справ, суд виходить з наступного.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 5 частина 2 статті 236 КАС України).
Відтак, аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України за умови перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд враховує те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 580/5345/20.
Тобто, Касаційний адміністративний суд саме у складі колегії суддів здійснюватиме перегляд судових рішень Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/5345/20.
Водночас, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі виготовлена: 02.08.2021 року, враховуючи перебування головуючої судді у відпустці з 05.07.2021 року по 28.07.2021 року.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 98728808, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4041/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: