Ухвала суду № 98728155, 02.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2021

Справа № 642/3763/21

Провадження № 1-кс/642/2516/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року до провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та зміну додаткового обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України .

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Однак, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та зміну додаткового обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, таких відомостей не містить.

Разом з тим, до клопотання надані копії протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні, які проведені слідчим та прокурором під час досудового розслідування, проте захисником не зазначено необхідності виклику допиту даних свідків саме під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та не обґрунтовано які відомості можуть надати ці свідки, тобто долучення до матеріалів клопотання протоколів допиту свідків носить інформативний характер, а не є виконанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, про що захисником також не зазначено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне пояснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, відносно якої застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та зміну додаткового обов*язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв