Ухвала суду № 98728019, 03.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

03.08.2021

Справа №639/1425/21

Провадження №2/639/1145/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року у цивільній справі №639/1425/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року у цивільній справі №639/1425/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 19 липня 2021 року у цивільній справі №639/1425/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 липня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 року у розмірі 56 193, 51 грн. (п`ятдесят шість гривень сто дев`яносто три гривні 51 копійка), яка складається із: заборгованість за тілом кредиту – 46 076, 38 грн.; в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту – 30 394, 82 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту – 15 681, 56 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками – 2 876, 16 грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 7 240, 97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). (а.с. 76-81)

Разом з тим, в описовій частині рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці восьмому зазначено, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, та вказав, що не міг сплачувати заборгованість у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання, однак в жодне з ним не з`явився, у зв`язку з чим 19 липня 2021 року судом було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року, та зазначити в абзаці восьмому описової частини рішення відомості про те, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року у цивільній справі №639/1425/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац восьмий описової частини рішення в наступній редакції:

« Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Суддя В.В. Труханович