Постанова № 98727444, 02.08.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/559/21

Провадження № 3/338/231/21

02 серпня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 травня 2021 року близько 02 год 52 хв в с. Пороги по вул. Січових Стрільців Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував автомобілем "Mitsubishi Proton", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" в присутності двох свідків, тест №4775, результат - 0,58‰.

В судовому засіданні, яке відбулось 09 червня 2021 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 04 травня 2021 року близько 02год 50 хв сидів за кермом автомобіля, що був припаркований біля воріт будинку, в якому він проживає, та випив дві пляшки пива, в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. В цей час до нього підійшли працівники поліції і, незважаючи на його пояснення, зобов`язали його в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту не оспорює, такий склав 0,58‰. Клопотав про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених в письмовій заяві, яку він подав до канцелярії суду 09 червня 2021 року. В судові засідання, призначені на 24 червня 2021 року та 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у розписці та повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про їх повторний виклик до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не подав будь-яких клопотань чи заяв, а також положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою за умови належного повідомлення такої про дату розгляду справи, оскільки судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьреакції.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема, щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2, 6 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З протоколу серії ДПР18 №460769 від 04 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 04 травня 2021 року близько 02 год 52 хв в с. Пороги по вул. Січових Стрільців Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував автомобілем ""Mitsubishi Proton", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" в присутності двох свідків, тест № 4775, результат - 0,58‰ (а.с.2).

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням вказаних вище Інструкції та Порядку, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підписали протокол. ОСОБА_1 в графі - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив: "Їхав додому, випив пиво", протокол ним підписано.

ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, про що зазначено у протоколі від 04 травня 2021 року, автомобіль передано ОСОБА_5 (а.с. 2).

Відповідно до видруківки від 04 травня 2021 року з алкотестера "Drager", прилад №ARBH-0650, тест №4775, ОСОБА_1 пройшов огляд цього числа о 03 год 32 хв, результат тесту - 0,58‰ (а.с. 1); згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такий огляд проводився у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова слів), результат огляду склав 0,58‰. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис в акті. Крім того, ОСОБА_1 надавалось направлення на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу - КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (а.с. 6).

З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки видно, що газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року (а.с. 9).

З переглянутого в ході розгляду справи в суді відеозапису з нагрудної камери поліцейського, здійсненого 04 травня 2021 року о 02 год 50 хв, встановлено, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що їхав додому, півтори години тому випив пиво. Крім того, працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, останній особисто підписав протокол та зазначив у графі пояснення: "Їхав додому, випив пиво". З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, такі не оспорював.

Вказаним відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні, про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки в присутності працівників поліції він повідомив, що їхав власним автомобілем додому, випив пиво, про те, що він не керував транспортним засобом останній не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв. Тому суд розцінює такі пояснення в суді як спробу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Я. Рибка