Ухвала суду № 98727346, 03.08.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3924/20

Провадження № 1-кп/191/305/20

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Костеленко Я.Ю.,

за участі секретаря- Куцевол Ю.В.

прокурора -Баклан В.В.

представників потерпілих- Бикової О.Ю., Ляшева В.О.

захисника обвинуваченого – Веліксар А.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника Веліксар А.В. у зв`язку із достроковим розірвання договору. Бажає ,щоб надалі його захист здійснював інший захисник.

Захисник обвинуваченого Веліксар А.В. проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечила та пояснила, що їй відомо про заявлене клопотання обвинуваченого, вона спілкувалась із обвинуваченим та вони спільно прийшли до висновку про дострокове розірвання між ними договору на підставі п.8 Договору про надання правової допомоги.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат Веліксар А.В. здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_1 підставі Договору №0021 про надання правової допомоги від 21 грудня 2020.

Пунктом 8 вказаного Договору передбачено , що договір може бути припинений достроково в будь-який час за взаємною згодою адвоката та клієнта.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника Веліксар А.В, підлягає задоволенню, оскільки після спілкування із захисником обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від здійснення захисту адвокатом Веліксар А.В., та надалі бажає користуватися правової допомогою іншого захисника, з яким буде укладено угоду.

Керуючись ст.ст.54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від здійснення його захисту захисником Веліксар А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко