Ухвала суду № 98727286, 02.08.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/302/21

Провадження №1-р/190/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.П`ятихатки справу за заявою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:

Заступник начальника відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сердюк Н. звернулася до суду з заявою про надання роз`яснення щодо належного виконання ухвали слідчого судді від 20.05.2021 року. Згідно заяви прохає надати роз`яснення ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №190/302/21, провадження №1-кс/190/113/21 щодо надання дозволу слідчому СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції Додатко А.А., прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Поташенко А.В., на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділу, а саме: щодо надання можливості вилучення речей і оригіналів або копій документів, особам, зазначеними в ухвалі слідчого судді.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Прокурор та слідча в судове судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

За ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцевої Ю.В. від 20.05.2021 року, клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Додатко Анастасії Анатоліївни, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000838 від 24.11.2020. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів – задоволено в повному обсязі, та надано дозвіл слідчому СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Додатко Анастасії Анатоліївні, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Поташенку Антону Володимировичу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справ із технічною документацією землеустрою, щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 1224587000:01:001:0301, 1224587000:01:001:0327, 1224587000:01:001:0304, 1224587000:01:001:0328. Зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 видати слідчому СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Додатко Анастасії Анатоліївні, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Поташенку Антону Володимировичу у кримінальному провадженні вказану інформацію, речі та документи для здійснення тимчасового доступу. Строк дії даної ухвали з 20 травня 2021 року по 20 червня 2021 року.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З викладеного слідує, що а ні в поданому клопотанні слідчого, а ні в ухвалі слідчого судді не зазначено щодо надання можливості вилучення речей і оригіналів або копій документів, особам, зазначеними в ухвалі слідчого судді, а тому в цій частині не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,суд,-

постановив:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Кудрявцева