Рішення № 98727228, 01.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/785/21

№ 2/183/2063/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому з урахування зміни предмету позову, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , з яким позивач проживав однією сім`єю з 2014 року. Позивач зазначає, що фактично проживав за місцем реєстрації дядька в АДРЕСА_1 , однак на момент смерті дядька був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

За життя, а саме 05.08.2005 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося заповів позивачеві по справі.

Внаслідок смерті позивача відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Маючи намір прийняти спадщину, 22 червня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Працевич В.В., де мав намір подати заяву про прийняття спадщини, однак остання роз`яснила, що не має можливості відкрити спадкову справу, тому позивач видав довіреність на ім`я своєї знайомої ОСОБА_3 , яка повинна була подати заяву про прийняття спадщини до іншого нотаріуса.

22 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М., проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини (шість місяців).

Позивач у своєму позові зазначає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а саме позивач наполягає на тому, що був єдиним спадкоємцем за законом, проживав зі спадкодавцем і не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Вважаючи себе спадкоємцем за законом, що проживав зі спадкодавцем більше п`яти років, позивач був впевнений у тому, що відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, він автоматично прийняв спадщину.

За таких обставин позивач вважає, що є достатні підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження по справі (а.с.22).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24)

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Медведовська Л.М. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов підтримала.

Представник відповідача - виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши при цьому до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, залишивши вирішення позову на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного.

Суду подано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у відповідності до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, про що, 03 січня 2020 року, Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 19 (а.с.38).

За життя ОСОБА_2 набув у власність будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3154 (а.с.9).

ОСОБА_2 був зареєстрований в зазначеному домоволодінні по день смерті, інші зареєстровані особи з ним не значилися, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22.07.2020 року № 1684 (а.с.7).

22 липня 2020 року від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 надійшла заява про до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про прийняття спадщини (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, Спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 36). Інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.28-46).

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. з заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 лише ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цим же нотаріусом, 22 липня 2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.15).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі 565/1145/17.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, і достатнім, в даному випадку, буде строк в один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк в 1 (один) місяць, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.