Вирок № 98727220, 03.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1545/20

№ 1-кп/183/560/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Тесленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020040350000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синєгор`є, Ягоднинського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09.12.2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; 16.11.2004 року постановою Новомосковського міськрайонного суду випробування скасовано;

- 06.04.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі строком на 1 рік;

- 22.04.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу 850 гривен;

- 09.08.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч. 2 с. 15, ч. 3 с. 185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вирок скасовано в частині призначення покарання і вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч. 2 с. 15, ч. 3 с. 185, ч.ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2019 року звільненого з ВК № 89 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 17.10.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 05.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 121,69,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;

- 07.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі;

- 18.02.2019 року звільненого з Селідовської ІК Донецької області (№82) умовно-достроково на 4 місяці 5 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора Донець Г.О.,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників Мисика О.І.,

Вислоцької Г.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25 січня 2020 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , проходили поблизу будинку № 22, розташованого по вул. Привокзальній, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачили раніше невідому їм ОСОБА_4 , яка в лівій руці тримала сумку, а в правій руці у неї знаходився мобільний телефон марки «Meizu М5с» і розуміючи, що у останньої при собі знаходяться речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 разом вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , на що ОСОБА_2 погодився, тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо домовились про спільне вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у відношенні раніше незнайомої ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, а саме ОСОБА_2 вирве з правої руки мобільний телефон, а ОСОБА_1 , в свою чергу, шляхом ривку, вирве з лівої руки ОСОБА_4 жіночу сумку. Реалізуючи зазначений злочинний умисел одразу, тобто 25 січня 2020 року приблизно о 19.25 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 22, за вказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та відповідно заздалегідь домовленого плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні дії очевидні для оточуючих, спільно підбігли у безпосередню близькість до ОСОБА_4 , де ОСОБА_1 , виконавши свою роль, шляхом ривка, вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Meizu М5с», вартістю 1550 гривень, а ОСОБА_2 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув руками в потиличну частину голови ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала колінами на землю, тим самим спричинивши потерпілій фізичний біль та подавивши волю до супротиву потерпілої ОСОБА_4 , після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілої, маючи фізичну перевагу над нею, ОСОБА_2 шляхом ривка вирвав жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри, з рук потерпілої ОСОБА_4 , в якій знаходилось її особисте майно, а саме грошові кошти в сумі 200 гривень, тим самим відкрито заволоділи майном останньої.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи відкрито, утримуючи викрадене майно, покинули місце злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 січня 2020 року, приблизно о 21.30 годині разом з ОСОБА_2 , проходили поблизу будинку № 74, розташованого по вул. Юрія Голополосова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачили раніше невідому їм ОСОБА_3 , яка їхала на велосипеді їм на зустріч і, розуміючи, що у останньої при собі можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_3 , на що ОСОБА_1 погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_2 і попередньо домовились про спільне вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у відношенні раніше незнайомої ОСОБА_3 , розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, а саме ОСОБА_1 зіштовхне ОСОБА_3 з велосипеду, а ОСОБА_2 в свою чергу привласнить майно останньої. Реалізуючи зазначений злочинний умисел одразу, тобто 27 січня 2020 року приблизно о 21.35 годині, ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №74 за вказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та відповідно заздалегідь домовленого плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні дії очевидні для оточуючих та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, спільно підбігли у безпосередню близькість до ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 , виконавши свою роль, зіштовхнув ОСОБА_3 з велосипеду та коли вона впала на землю, ОСОБА_2 завдав їй два удари рукою в область голови, чим подавив волю до супротиву потерпілої ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синця та забою м`яких тканин у лобно-скроневій області голови справа, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_1 , шляхом ривка вирвав жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри, з рук потерпілої ОСОБА_3 , в якій знаходилось її особисте майно, а саме: - мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Blue», вартістю 2699 гривень;

- чохол чорного кольору зі штучної шкіри з написом «Huawei», вартістю 90 гривень;

- одна турецька мандарина вагою 100 гр., вартістю 10 гривень;

- грошові кошти в сумі 100 гривень;

- банківська картка «Приват Банк»;

- банківська картка «Монобанк»;

- банківська картка «А банк», які належать ОСОБА_3 , тим самим відкрито заволодів майном останньої.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи відкрито, утримуючи викрадене майно, покинули місце злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2899 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 25.01.2020 року приблизно о 20.00 годині він зідзвонився з ОСОБА_5 , запропонувавши йому випити пиво, на що останній погодився та вони зустрілися біля магазину, розташованого на повороті біля залізничного вокзалу, і пішли в сторону вул.З.Білої, через вул.Привокзальну, де пройшовши одне перехрестя, звернули увагу на жінку, яка розмовляла по телефону, після чого він запропонував ОСОБА_2 заволодіти її телефоном, на що останній погодився, після чого він підбіг до потерпілої, забрав в неї телефон та побіг, а ОСОБА_2 забрав в неї сумку, наздогнав його та вони разом побігли на вул.Чапаєва, де дістали з сумки гаманець, в якому було приблизно 250 грн., які він положив в свою кишеню, а гаманець та сумку викинули, потім вдома у ОСОБА_2 зарядили викрадений телефон і заклали його в ломбард на ім`я ОСОБА_2 , а коштами розпорядилися на власний розсуд. Далі, 26.01.2020 року приблизно о 20.00 годині вони з ОСОБА_2 сиділи біля його будинку, коли він запропонував останньому сходити з ним та забрати борг у чоловіка, на що ОСОБА_2 погодився. Коли вони йшли по вул.Островського, він почув, що позаду них їде велосипед, а коли цей велосипед зрівнявся з ним, він штовхнув в сторону узбіччя жінку, яка їхала на ньому і кинувся до неї щоб забрати в неї сумку. В цей момент до них підбіг ОСОБА_2 та намагався відштовхнути його від жінки, але він все одно вирвав сумку у потерпілої та побіг, а ОСОБА_2 , побігши за ним, вимагав, щоб він повернув викрадену сумку. Після цього, вони відійшовши на значну відстань, дістали вміст сумки, а саме мобільний телефон, марки якого він не пам`ятає та грошові кошти з гаманця, в розмірі 100 грн., а все інше вони викинули на територію огороду приватного будинку після чого пішли в сторону вул.В.Ковалівка, де в районі будинку №22, з вул.Радянської їхали працівники поліції, які зупинившись, попрохали показати вміст рюкзаку та карманів, від чого вони з ОСОБА_2 розбіглись в різні сторони, але пізніше він був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що потерпілим ні він, ні ОСОБА_2 тілесні ушкодження не наносив, а ті ушкодження, які в них виявлені, могли утворитися внаслідок падіння. На даний час шкода, завдана кримінальними правопорушеннями потерпілим відшкодована шляхом повернення майна та сплати грошових коштів. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково, визнавши свою винуватість по епізоду крадіжки у ОСОБА_4 , та показав, що все було саме так як розповів обвинувачений ОСОБА_1 , а по епізоду крадіжки у ОСОБА_3 вину не визнав та показав, що в той час, як вони йшли по вул. Островського, він дав підкурити ОСОБА_1 та пішов на 7-10 метрів вперед від нього, а, почувши звук падіння та крик потерпілої, підбіг до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , намагаючись його зупинити, а після скоєного побіг в протилежному напрямку ОСОБА_1 . На даний час шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, в тому числі і потерпілій ОСОБА_3 відшкодована, так як він був разом з ОСОБА_1 і не зміг запобігти скоєнню злочину. Запевнив суд про своє щире каяття.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні про те, що 25.01.2020 року приблизно о 19.00 годині, на початку 20.00 години, вона йшла до доньки і говорила по телефону, коли біля будинку №22, розташованого по вул.Привокзальній, м. Новомосковська, почула позаду себе кроки і, зупинившись хотіла пропустити двох хлопців, відійшовши трохи в сторону, однак, один з хлопців схопив її за праву руку і почав викручувати її, щоб забрати мобільний телефон, а другий хлопець в цей час схопив її сумку, а вирвавши сумку та телефон, вони побігли в невідомому напрямку. Після того як вона оговталася, прибігли родичі та вони викликали працівників поліції. Запевнила, що зараз може з точністю сказати, що ОСОБА_1 заволодів її телефоном, а ОСОБА_2 вирвав у неї сумку;

- первісними показаннями потерпілої ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні про те, що 27.01.2020 року о 21.30 годині вона поверталася додому з роботи по вул.Голополосова (Сільвестрова) м. Новомосковськ на велосипеді та ще здалеку побачила двох хлопців, які йшли попереду від неї, періодично оглядаючись на неї, а коли вона під`їхала до них, відчула удар ногою по її велосипедові, від якого вона впала, після чого до неї підійшли вказані хлопці та почали виривати в неї з рук сумку, при цьому ОСОБА_1 вдарив її кулаком правої руки по голові і активно продовжував виривати сумку, а вона, в свою чергу, почала кричати, але обвинувачені разом схватилися за сумку і ОСОБА_1 вирвав її, а в неї залишилися тільки ручки в руках, після чого вони побігли. В її сумці були: гаманець, в якому було 100 гривень, картки: Моно банка, Ідея банк, Приватбанку, А-банка, дезодорант, декілька блисків для губ, мандарин, телефон марки "Хуавей" та гребінець Після того як хлопці побігли в невідомому напрямку, вона вибігла на дорогу, зупинила автомобіль, в якому були дві дівчини, які й викликали працівників поліції. Шкоду завдану правопорушенням їй частково відшкодовано, а саме працівники поліції повернули: телефон, частину карток, блиски для губ та дезодорант. Запевнила, що осіб, які знаходяться в якості обвинувачених, вона впізнає, це дійсно дві особи, які скоїли на неї напад, при цьому ОСОБА_1 збив її з велосипеда, а ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_1 , який на той момент тримався за сумку і також почав виривати її, схвативши за ручки сумки;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що 27.01.2020 року приблизно о 21.40 годині вона їхала разом з сестрою на автомобілі Subaru, за кермом якого була її сестра, по вул.Глінки, де повертаючи на вул.Островського, побачила двох осіб, які бігли на зустріч їх автомобілю, а після них вибігла жінка на дорогу та зупинила їх автомобіль, повідомивши, що на неї напали та пограбували двоє чоловіків, які зіштовхнули її з велосипеду, вирвали в неї сумку, від якої в неї залишилися тільки ручки в руках, після чого вони викликали працівників поліції та поїхали. Доповнила, що вона точно пам`ятає, що чоловіки бігли в сторону вул.Глінки м. Новомосковська, один з яких був в синій куртці та тримав щось в руках;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні про те, що під час його чергування, точну дату та рік він не пам`ятає, надійшло повідомлення по 102, про те, що двоє невідомих чоловіків заволоділи сумкою жінки та побігли в сторону вул.В.Ковалівка м. Новомосковськ, після чого він разом з екіпажем направилися для відпрацювання прилеглої території по спіралі між вулицями Осипенко та Островського, м. Новомосковська, в пошуках даних грабіжників. Приїхавши на вул. В.Ковалівка, біля будинку №22 , вони побачили двох хлопців, один з яких був з рюкзаком, але вони почали тікати, як тільки він до них підійшов. Далі, він наздогнав чоловіка з рюкзаком та запитав, що саме в ньому знаходиться, на що ОСОБА_1 , як тепер йому відомо, відповів, що рюкзак йому не належить і його вміст йому невідомий, після чого під`їхали співробітники СОГ та затримали вказаного чоловіка;

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040350000153 за фактом відкритого викрадення майна невідомими особами, яке належить ОСОБА_3 , із застосуванням фізичної сили, що мало місце 27.01.2020 року, за адресою: вул.Юрія Голополова, поблизу будинку №74, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області (т.1а.п.57);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідомих, які приблизно о 21.40 годині 27.01.2020 року відкрито заволоділи майном, коли вона проїжджала на велосипеді по вул.Островського (Ю.Голополосова), м. Новомосковськ (т.1а.п.58);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.01.2020 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є вільна ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул.Юрія Голополосова, де навпроти будинку №74 знаходиться бетонна дорога та узбіччя, наявне вуличне освітлення та зафіксоване місце вчинення злочину зі слів заявника. Під час огляду на вказаній ділянці будь-якої жіночої сумки або інших речей виявлено не було (т.1а.п.59-61);

- протоколом огляду речей від 28.01.2020 року в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду є документи на викрадений мобільний телефон, які добровільно надала для огляду ОСОБА_3 , а саме коробка від мобільного телефону "HUAWEI Y6" 2019 світлого кольору на зворотній стороні якого мається друкований напис: ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 . З вказаної коробки зроблена копія. Також ОСОБА_3 надала чек з магазину "COMFY" на мобільний телефон марки "HUAWEI Y6" 2019 від 19.09.2018 року, на якому зазначена сума 4497 гривень 00 копійок та видаткова накладна на нього №4NVM1-0060 від 19.09.2019 року (т.1а.п.62-62а). Оригінали вказаних документів повернені ОСОБА_3 та з них зроблені копії (т.1а.п.62), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.63);

- протоколом огляду велосипеду марки "Салют" синього кольору, проведеного в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого на момент огляду на вказаному велосипеді мається подряпина у вигляді облущення фарби, (т.1а.п.64-65), який визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.66) та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (т.1а.п.67);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпіла на фотознімках №3 та №2 впізнала чоловіків, які 27.01.2020 року із застосуванням фізичної сили відкрито викрали її майно, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (т.1а.п.68-71, 72-75);

- протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року та фототаблицею до нього в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є ручки від сумки зі шкірозамінника чорного кольору, наданий їх опис (т.1а.п.90-93), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.94) та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.95);

- протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_5, розташованого по вул. Гетьманській, на яку вказав ОСОБА_1 та пояснив, що він зі своїм товаришем викинув сумку, яку викрали у потерпілої ОСОБА_3 . Під час огляду, вказана сумка знаходилася на землі, на даній ділянці місцевості. Вказана сумка чорного кольору, на момент огляду в якій блискавка відірвана, ручки на сумці відсутні, як пояснила потерпіла, що вказана сумка належить саме їй, яку у неї викрали з речами 27.01.2020 року. Також при огляді на землі знаходилася рукавичка чорного кольору чоловіча, як пояснив ОСОБА_1 , що вказана рукавичка належить саме йому, яку він загубив (т.1а.п.96-102), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.103) та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.104);

- протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно до якого об`єктом огляду є спец.пакет INZ 4052218, в якому знаходиться вилучена під час затримання ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 79-82) спортивна кофта синього кольору марки Adidas, наданий її детальний опис, у лівій зовнішній кишені якої знаходиться пуста пластмасова ампула об`ємом приблизно 2мл, а на внутрішній частині кофти, по середині з права, знаходиться булавка сріблястого кольору (т.1а.п.105-106), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.107) та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.108);

- протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого об`єктом огляду є спец.пакет INZ 4052742, в якому знаходиться рюкзак із тканини чорного кольору марки JINXINGSHUODA, вилучений під час затримання ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 79-82) та наданий його детальний опис (т.1а.п.109-110), який визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.111) та переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.112);

- протоколом огляду предмету від 28.01.2020 року та фото таблицею до нього в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до якого об`єктом огляду є спец.пакет ЕХР 0351235, в якому знаходяться виявлені під час огляду рюкзаку, вилученого у ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 79-82) речі: інвентар ручний, спортивний, чорного кольору з металевою пружиною; дезодорант Faberlic Chateaux de la loire із синьою кришкою; пачка з-під вологих серветок; мандарин; грошові кошти України, а саме: монети номіналом 5 копійок - 1шт., 10 копійок - 1 шт., 25 копійок - 5шт., 50 копійок - 4шт., 2 гривні - 1шт., 5 гривень -1шт., 1 гривня - 1шт.; а також 2 купюри номіналом 1 гривня; банківська картка A-банк з номером НОМЕР_5 ; банківська картка Приват Банк з номером НОМЕР_6 ; банківська картка Raiffeisen Bank Aval з номером НОМЕР_7 ; банківська картка Monobank з номером НОМЕР_8 ; різноманітні чеки, а саме: чеки з магазину АТБ у кількості 6 штук; чек A-Банку в кількості 1 шт.; візитні картки з написом «Терми» у кількості 3 шт.; візитні картки таксі - 1 шт.; візитна картка банку Пумб - 1 шт.; візитна картка «Сауна на дровах» - 1 шт.; візитна картка сімейного лікаря - 1 шт.; одна пачка само- клейких стікерів жовтого кольору; папірець з написом «Товар в дорозі»; три медичних шприци об`ємом по 2 мл. в упаковках; 1 медичний шприц 2 мл. без упаковки; двостороння викрутка жовтого кольору; 4 шарикових ручки з жовтою пластмасою; 1 шарикова ручка із синьої пластмаси; один олівець сіро-синього кольору; запальничка золотистого кольору із серцем на середині; картка синього кольору з написом baellerry; косметичні засоби рожевого кольору у кількості 5 шт.; нагрудний знак чорного кольору з написом АТБ маркет; пластмасова картка зі штрих кодом та написом АТБ ВХІД синьо-білого кольору в прозорому чохлі; канцелярський ніж помаранчевого кольору; пластина з пігулками та написом на звороті Цитрамон-Дарниця; стік кавового напою Jacobs; пачка з-під жувальних гумок Aimdent; пачка печива з написом «тістечко Пісочне»; гребінець жіночий пластмасовий, чорного кольору із світло синьою ручкою; хусточка білого кольору з візерунками; шапка чорного кольору з пришитим металевим написом Mohikan; шарф темно-синього кольору з вишитим написом білими нитками Reebok; чохол чорного кольору зі шкіри з написом HUAWEI, в середині мається номер НОМЕР_9 ; телефон сенсорний синього кольору HUAWEI imeil: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 . Також маються розрахункові листки ТОВ АТБ-маркет за серпень, листопад, грудень 2019 р. на ім`я ОСОБА_3 ; папірець з номером телефону; квитанції банку ПУМБ з погашення кредиту на ім`я ОСОБА_3 у кількості 2 шт.; квитанції банку УКРСИББАНК з погашення кредиту на ім`я ОСОБА_3 у кількості 2 шт. В ході огляду було зроблено фото та складена фототаблиця, після огляду речі було поміщено до спец, пакету INZ 4052749 (т.1а.п.113-114, 115-122), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.123-125) та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (т.1а.п.129);

- протоколом огляду речей від 28.01.2020 року в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мисика О.І., відповідно до якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет з написом синього кольору "Велике пузо" в якому знаходиться три медичних шприци об`ємом по 2 мл в упаковках, 1 медичний шприц 2 мл без упаковки, двостороння викрутка жовтого кольору, шапка чорного кольору з пришитим металевим написом Mohikan, шарф темно-синього кольору з вишитим написом білими нитками Reebok, як пояснив ОСОБА_1 вказані речі належать саме йому і знаходились у нього в рюкзаку із тканини, який був вилучений під час його затримання (т.1а.п.130), які визнані та долучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.131) та передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1а.п.132);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року та фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_19 в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відповідно до якого потерпілій ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про події, що мали місце 27.01.2020 року, за адресою Юрія Голополосова, поблизу будинку №74, м. Новомосковськ, на що остання в присутності понятих надала свою добровільну згоду та показала, що 27.01.2020 року приблизно о 21.30 годині вона їхала на велосипеді, коли в цей час чоловік рукою зіштовхнув її з велосипеду, від чого вона впала, потім два чоловіки почали тягнути її сумку, яка знаходилася у неї в руках. Чоловік, який стояв позаду, вдарив її два рази кулаком в область голови, після чого у неї забрали сумку з речами. В ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_3 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. (т.1а.п.135-141);

- висновками експерта №42/Е від 28.01.2020 року та №101/Е від 05.03.2020 року, відповідно до яких на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що тілесні ушкодження у виді синця та забою м`яких тканин лобно-скроневій області голови справа, синця на зовнішній поверхні правого стегна, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які заподіяні тупими твердими предметами і по давності спричинення відповідають даті пригоди 27.01.2020 року, що підтверджується забарвленням синців у блідо-червоно-фіолетовий колір. Враховуючи кількість виявлених при огляді потерпілої тілесних ушкоджень, можливо стверджувати, що вони утворилися внаслідок не менш двох травматичних дій та заподіяні тупими твердими предметами.

Оскільки усі тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами, можливо стверджувати, що вони могли утворитися при механізмі, вказаним потерпілою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту (т.1а.п.133-134, 142-143);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №648-20 від 19.02.2020 року, що станом на 27.01.2020 року визначити (дійсну) вартість не надається за можливе:

- дезодоранту «Faberlic Chateaux de lа Іоіге» із синьою кришкою, придбаного в 2019 році;

- однієї пачки само-клейких стікерів жовтого кольору, придбані в 2020 році,

- 4 шарикових ручки з жовтою пластмасою, придбані в січні 2020 року;

- 1 шарикової ручки з синьої пластмаси, придбаної в січні 2020 року;

- 1 олівця сіро-синього кольору, придбаного в січні 2020 року;

- запальнички золотистого кольору із серцем на середині, придбана в січні 2020 року;

- блиску для губ фірми «Кauli» у кількості 5 шт.,придбані в січні 2020 року;

- канцелярського ножа помаранчевого кольору, придбаного в 2019 році;

- пластини з пігулками та написом на звороті Цитрамон-Дарниця, придбаного в січні 2020 році;

- стіку кавового напою Jacobs, придбаного в січні 2020 року;

- пачки з-під жувальних гумок Aimdent, придбаної в січні 2020 року;

- пачки печива з написом «тістечко Пісочне», придбаної в січні 2020 року;

- гребінця жіночого, пластмасового, чорного кольору із світло синьою ручкою, придбаного в січні 2020 року;

- хусточки білого кольору з візерунками, придбаної в 2019 році;

- карти пам`яті на 8Гб;

- сім-карти оператору «Київстар», придбаної в 2019 році;

- сім-карти оператору «Vodafone», придбаної в 2019 році;

- гаманця жіночого зі штучної шкіри, придбаного в 2019 році;

- жіночої сумки зі штучної шкіри розміром 35*45 см, придбаної в 2019 р.

Станом на 27.01.2020 року (дійсна) вартість: однієї турецької мандарини, вагою 100 г, придбаної в 2020 році - 10 грн.; чохла чорного кольору зі штучної шкіри з написом HUAWEI придбаного в 2019 році - 90 грн.; телефону сенсорного синього кольору HUAWEI Y6 2019 Blue придбаного в 2019 році - 2 699 грн. (т.1а.п.145-151).;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року та DVD - R диском до нього за участі підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мисик О.І., в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , відповідно до якого ОСОБА_1 , знаходячись на початку вул.Юрія Голополосова в м. Новомосковськ, добровільно показав та розказав про події, що сталися 27.01.2020 року на вказаній вулиці, поблизу будинку №74 м. Новомосковськ, що було зафіксовано на службову відеокамеру "Panaconic Full HD" HC - V260 10.0 Megn Pixels. (т.1а.п.174-175, 176), вказаний диск визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.177) та відтворено в судовому засіданні 05.07.2021 року;

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040350000195 за фактом відкритого викрадення невідомими особами, шляхом ривка, майна, яке належить ОСОБА_4 , що мало місце 25.01.2020 року, за адресою: вул.Привокзальна, м.Новомосковськ, поблизу будинку №22 (т.1а.п.216);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Meizu М5с» темно синього кольору та сумкою синього кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору, в якому було 200 грн., що мало місце 25.01.2020 року приблизно о 19.20 годині, за адресою: вул.Привокзальна, 22, (т.1а.п.217);

- протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія місцевості поблизу будинку №22, по вул.Привокзальній, м. Новомосковськ, у відповідності до якого місцем події є проїзна частина вулиці, розташована приблизно в 150 метрах з правої сторони від перехрестя вул.Привокзальної. Під час огляду нічого виявлено не було (т.1а.п.218);

- протоколом огляду предмету від 03.02.2020 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , відповідно до якого об`єктом огляду є товарний чек №2/28/2019 від 15.06.2019 року, наданий для огляду потерпілою ОСОБА_4 , в якому зазначено - ФОП ОСОБА_27 № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Meizu М5с» blue б/у (НОМЕР_13), кількість 1 шт., ціна 2 000 грн., сума прописом 2000 грн. 00 коп. (т.1а.п.219-220,221), який визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.222);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , відповідно до якого потерпіла на фотознімках №2 впізнала чоловіка, який вирвав в неї мобільний телефон марки «Meizu М5с» з правої руки та №3 впізнала чоловіка, який вирвав в неї з рук сумку, що мало місце 25.01.2020 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (т.1а.п.223-226, 227-230);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року та фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого ОСОБА_4 , знаходячись на початку вул.Привокзальної, м. Новомосковськ, в присутності понятих добровільно розказала та показала про події, що сталися 25.01.2020 року, а саме біля будинку №22 на вказаній вулиці, де вона зупинилася почувши за спиною кроки, після чого до неї підбігли два чоловіка, один з чоловіків вихопив з рук телефон та побіг, а інший чоловік штовхнув у потиличну частину голови та вирвав сумку, після чого побіг у сторону магазину " ОСОБА_30 (т.1 а.п.231-237);

- протоколом огляду речей від 10.02.2020 року проведеного за участю ОСОБА_31 в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно надана копія договору про надання фінансового кредиту №94.902980 від 25.01.2020 року, де предметом застави є мобільний телефон марки «Meizu М5с» ІМЕІ НОМЕР_13 , позичальником є гр. ОСОБА_2 , також об`єктом огляду є компакт диск помаранчевого кольору фірми Vipex об`ємом 4,7 GB (т.1а.п.238, 241), які визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.240), а також самим договором (т.1а.п. 239);

- протоколом огляду предмету від 10.02.2020 року та фототаблицею до нього, проведеного в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , відповідно до якого об`єктом огляду є відео з камер відео спостереження ломбарду "Онікс", який знаходиться за адресою: вул.Сучкова, 15, м. Новомоковськ, Дніпропетровської області, яке знаходиться на DVR - диску 16х, помаранчевого кольору, при перевірці якого виявлено файли:

1. відеофайл від 25.01.2020 року о 21:13:50 годині в приміщення заходить чоловік одягнений в темну куртку и темну шапку;

2. відеофайл від 25.01.2020 року о 21:16:55 годині чоловік одягнений в темну куртку и темну шапку підходить до вікна приміщення, витягує з карману куртки мобільний телефон та віддає його у віконце, після чого отримує гроші та виходить;

3. відеофайл від 26.01.2020 року о 16:55:00 годині в приміщення заходить чоловік одягнений в синю куртку та синю шапку, на руці в нього мається татуювання, підходить до віконця віддає гроші в сумі 700 грн. та лист паперу та отримує мобільний телефон темного кольору, після чого виходить із приміщення (т.1а.п.242-243,244-246), вказаний диск визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.247);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №644-20 від 18.02.2020 року у відповідності до якого станом на 25.01.2020 року (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Meizu М5с» придбаного в 2019 році, який був у вжитку становить 1 550 грн. Станом на 25.01.2020 року визначити ринкову (дійсну) вартість жіночої сумки зі штучної шкіри розміром 35*40 см та жіночого гаманця зі штучної шкіри, придбаних в 2019 році - не надається за можливе через відсутність даних про виробника та модель (т.1а.п.249-252);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2020 року та фототаблицею до нього за участі підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мисика О.І., в присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1 , знаходячись на початку вул. Привокзальної, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, в присутності понятих добровільно розказав та показав події, що сталися 25.01.2020 року, а саме як біля будинку №22 за вказаною адресою, вони разом з ОСОБА_2 зустріли незнайому жінку, яка йшла та розмовляла по телефону, а в іншій руці вона тримала сумку, в цей час він запропонував ОСОБА_2 викрасти цінні речі у вказаної жінки, на що останній погодився, після чого вони підбігли до жінки і він штовхнув жінку в спину, від чого вона впала на коліна, а він вирвав її сумку, а ОСОБА_2 забрав в неї телефон, після чого вони побігли в сторону магазина " ОСОБА_30 (т.2а.п.45-53);

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Крім того, під час судового розгляду були досліджені:

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2020 року та фототаблиця до нього за участю підозрюваного ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 відповідно до якого ОСОБА_2 було запропоновано відтворити обставини події, що мали місце 27.01.2020 року поблизу домоволодіння №74 по вул. Юрія Голополосова м. Новомосковська, Дніпропетровської області (т.1 а.п.202-210), який визнається судом недопустимим, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступних підстав:

- по-перше, вказана слідча дія проведена слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Каракан А.О., який у відповідності до наданого суду руху провадження, зазначеного у витязі з ЄРДР № 12020040350000153 не визначався керівником органу досудового розслідування слідчим, який буде здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження (т. 3 а.п. );

- по-друге, ч. 7 ст.223 КПК України визначає чіткий перелік хто не може бути понятим, в тому числі особи заінтересовані в результатах кримінального провадження. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_37 , яка була залучена понятою, перебувала на практиці в Новомосковському ВП і її безпосереднім керівником був слідчий Новомосковського ВП Каракан А.О. , який проводив слідчий експеримент, що на думку суду безсумнівно свідчить в її заінтересованості в результатах проведення слідчої дії.;

- протокол огляду предмету від 28.01.2020 року та фото таблиця до нього, проведений в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_39 відповідно до якого об`єктом огляду є спец.пакет ЕХР 0351235, в якому знаходяться виявлені під час огляду рюкзаку, вилученого у ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 79-82) раніше (т.1а.п.113-114, 115-122) перелічені речі, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що всі вказані речі належать саме їй, які вона впізнала за зовнішнім виглядом (т. 1 а.п. 126-128) - також визнається судом недопустимим, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у відповідності до вказаного протоколу зазначено, що огляд проводив слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Харченко Р.В., однак підписаний даний протокол слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Жидковою Ю.В.

Оцінюючи додаткові показання потерпілої ОСОБА_3 , надані нею 19.08.2020 року в судовому засіданні після відшкодування 18.08.2020 року дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 завданої їй шкоди про те, що в ході вчинення злочину, її збив з велосипеду ОСОБА_1 , а коли вона впала на спину ОСОБА_1 почав виривати сумку, яку вона тримала в руках, після чого ОСОБА_2 підбіг та почав відштовхувати ОСОБА_1 від неї та її сумки, а відштовхнувши його, вони побігли в невідомому напрямку. Зміну своєї позиції вона пояснила тим, що під час її першого допиту в суді вона знаходилась в нервовому стані, а потім згадала, що ОСОБА_2 ніяких дій під час її пограбування не вчиняв, всі дії вчиняв ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 стояв поряд і зупиняв ОСОБА_1 , суд відноситься до наданих показань критично, оскільки вони є не послідовними і не узгоджуються з її ж показаннями під час всіх слідчих дій за її участі, тоді як її первісні показання відповідають сукупності зібраних досудовим розслідуванням доказів, які дослідженні під час судового розгляду, і розцінює їх, як надані з метою допомоги ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , надані ними в судовому засіданні про те, що вони була понятими під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2 , який визнаний судом недопустимим доказом також не можуть бути прийняті судом на обґрунтування вини обвинувачених, як такі, що отримані в ході проведення слідчої дії, яка була проведена з істотним порушенням норм КПК України.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 участі у пограбуванні ОСОБА_3 не приймав, а навпаки зупиняв його злочинні дії, а його показання під час проведення слідчого експерименту, в ході якого він в присутності захисника чітко, впевнено та послідовно розказував та показував на місті про обставини вчинення пограбування вказаної потерпілої та їх з ОСОБА_2 ролей в ньому є не правдивими, які надані ним з метою пом`якшити свою відповідальність за скоєне, суд відноситься до них критично, оскільки посилання ОСОБА_1 на підставу надання неправдивих показань, по-перше не узгоджується із сенсом «пом`якшення» відповідальності, оскільки вчинення за попередньою змовою групою осіб є ще однією кваліфікуючою ознакою, яка, навпаки, у сукупності посилює відповідальність, про що виходячи з наявних непогашених судимостей достеменно відомо ОСОБА_1 , а по-друге, надані показання не узгоджуються та протирічать сукупності досліджених під час судового розгляду доказів і розцінює їх, як надані виходячи з помилкового товариства з метою допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності.

Оцінюючи аналогічні показання самого ОСОБА_2 за вказаним епізодом, суд із вищезазначених підстав відноситься до них критично та розцінює їх, як надані з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Аналізуючи посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_2 відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_3 з мотивів щирого каяття за те, що він, будучи разом з ОСОБА_1 , не зміг запобігти його злочинним діям і не зміг зупинити скоєння даного злочину, суд вважає їх неспроможними, виходячи із оцінки сукупності наданих та досліджених доказів та розцінює їх, як обрану лінію захисту у зв`язку з наявними правами.

Під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення на дотримання вимог КПК України, було встановлено, що у витязі з ЄРДР № 12020040350000153 місцем вчинення злочину зазначена вулиця Юрія Голополова (т.1а.п.57), однак у м. Новомосковську у відповідності до розпорядження міського голови від 19.02.2016 року № 61-р існує вулиця Юрія Голополосова, у зв`язку з цим суд вважає зазначене технічною опискою, яка властива будь-якій людині при значному навантаженні.

Також при дослідженні протоколу місця події (т.1а.п.64-65) об`єктом огляду якого є велосипед марки "Салют" синього кольору та постанови про його залучення в якості речового доказу (т.1а.п.66) встановлено, що вони датовані 27.01.2020 року в період часу з 13.47 до 14.20, тоді як кримінальне правопорушення скоєно 27.01.2020 року о 21.30, а наступного дня, тобто 28.01.2020 року проводився огляд документів викраденого мобільного телефону, наданих ОСОБА_3 в присутності тих же понятих, які були присутні під огляду вказаного велосипеду і майже в той же період часу одним і тим же слідчим, а тому зазначену в протоколі дату - 27.01.2020 р. суд вважає опискою внаслідок значного навантаження, а датою проведення цих слідчих дій, виходячи із аналізу вказаного, є 28.01.2020 року.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і дії кожного з них належить кваліфікувати по обом епізодам за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що обставин обтяжуючих їх покарання судом не встановлено.

Добровільне відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, співпрацював зі слідством, за місцем мешкання обвинувачені характеризуються задовільно (т.1а.п.183), на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебувають (т.1а.п. 159,160,161,184,185,186), обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1а.п.182), ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, потерпілі на суворому покаранні не наполягають.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що вони є особами, що раніше судимі, скоєні ними злочини відносяться до категорії тяжких, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні корисливі злочини в період умовно дострокового звільнення, через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_2 - протягом року після звільнення з УВП за попереднім вироком суду, а тому застосування до них ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їм покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

При цьому суд не може визнати обставиною, що пом`якшує їх покарання посилання обвинувачених на їх щире каяття, оскільки воно носить формальний характер, враховуючи, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведені судово-товарознавчі експертизи № 648-20, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (т.1 а.п.144), № 644-20, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (т1. а.п.248), загальною вартістю 653,76 гривень, яка підлягає стягненню з обвинувачених по 326,88 грн. з кожного в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року, та остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 30.01.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , продовжити до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 12.02.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- DVR-диск з відеозаписам; компакт диск помаранчевого кольору фірми Vipex об`ємом 4,7 GB; копія коробки від мобільного телефону "HUAWEI Y6" 2019; товарний чек №2/28/2019 від 15.06.2019 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки "Салют" синього кольору; інвентар ручний, спортивний, чорного кольору з металевою пружиною; дезодорант Faberlic Chateaux de la loire із синьою кришкою; пачка з-під вологих серветок; 1 продукт харчування Мандарина; грошові кошти України у вигляді монет номіналом 5 копійок - 1шт., 10 копійок - 1 шт., 25 копійок - 5шт., 50 копійок - 4шт., 2 гривні - 1шт., 5 гривень -1шт., 1 гривня - 1шт.; грошові кошти України у вигляді купюр номіналом 1 гривня - 2 шт.; банківська картка A-банк з номером НОМЕР_5 ; банківська картка Приват Банк з номером НОМЕР_6 ; банківська картка Raiffeisen Bank Aval з номером НОМЕР_7 ; банківська картка Monobank з номером НОМЕР_8 ; різноманітні чеки, а саме: чеки з магазину АТБ у кількості 6 штук; чек A-Банку в кількості 1 шт.; візитні картки з написом «Терми» у кількості 3 шт.; візитні картки таксі - 1 шт.; візитна картка банку Пумб - 1 шт.; візитна картка «Сауна на дровах» - 1 шт.; візитна картка сімейного лікаря - 1 шт.; одна пачка само - клейких стікерів жовтого кольору; папірець з написом «Товар в дорозі»; 4 шарикових ручки з жовтою пластмасою; 1 шарикова ручка із синьої пластмаси; один олівець сіро-синього кольору; запальничка золотистого кольору із серцем на середині; картка синього кольору з написом baellerry; косметичні засоби рожевого кольору у кількості 5 шт.; нагрудний знак чорного кольору з написом АТБ маркет; пластмасова картка зі штрих кодом та написом АТБ ВХІД синьо-білого кольору в прозорому чохлі; канцелярський ніж помаранчевого кольору; пластина з пігулками та написом на звороті Цитрамон-Дарниця; стік кавового напою Jacobs; пачка з-під жувальних гумок Aimdent; пачка печива з написом «тістечко Пісочне»; гребінець жіночий пластмасовий, чорного кольору із світло синьою ручкою; хусточка білого кольору з візерунками; шапка чорного кольору з пришитим металевим написом Mohikan; шарф темно-синього кольору з вишитим написом білими нитками Reebok; чохол чорного кольору зі шкіри з написом HUAWEI, в середині мається номер НОМЕР_9 ; телефон сенсорний синього кольору HUAWEI imeil: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; розрахунковий листок за листопад 2019 р. ТОВ АТБ-маркет; розрахунковий листок за серпень 2019 р. ТОВ АТБ-маркет; розрахунковий листок за грудень 2019 р. ТОВ АТБ-маркет; папірець з номером телефону; квитанції банку ПУМБ з погашення кредиту на ім`я ОСОБА_3 у кількості 2 шт.; квитанції банку УКРСИББАНК з погашення кредиту на ім`я ОСОБА_3 у кількості 2 шт. - залишити потерпілій ОСОБА_3 ;

- сумку чорного кольору, ручки від сумки зі шкірозамінника чорного кольору за довжиною 60 см, на одній з яких є дерев`яна бусина і хвостик зі шкірозамінника стрічок - які знаходиться в камері схову Новомосковського ВП повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

- спортивну кофта синього кольору марки Adidas, перчатку чорного кольору, тканевий рюкзак чорного кольору марки JINXINGSHUODA - які знаходиться в камері схову Новомосковського ВП повернути ОСОБА_1 ;

- три медичних шприци об`ємом по 2 мл. в упаковках; 1 медичний шприц 2 мл. без упаковки; двостороння викрутка жовтого кольору - які знаходиться в камері схову Новомосковського ВП - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 653 гривні 76 копійок, а саме по 326 гривень 88 копійок з кожного.

Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.В. Болкарьова