Ухвала суду № 98726933, 03.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6750/21

1-кс/212/1294/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 за участю володільця майна ОСОБА_5 , його представниці - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 12021041730000546 від 01 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041730000546 від 01 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

01.08.2021 року в період часу з 19:00 годин до 19:30 годин було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому мобільний телефон марки "Prestigio Muze K5 PSP5509 DUO" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: вищевказаного мобільного телефону.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 01 серпня 2021 року цей мобільний телефон визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "Prestigio Muze K5 PSP5509 DUO" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Власник майна та його представниця в судовому засіданні не заперечували проти задовлення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 01 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041730000546 внесені відомості відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2021 року, який проведено в період часу з 19.00 години до 19.30 годин, а саме ділянки місцевості неподалік будинку № 11 по вул. Десантній Покровського району м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому мобільний телефон марки "Prestigio Muze K5 PSP5509 DUO" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

В подальшому зазначене майно постановою слідчого від 01 серпня 2021 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна.

Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки,як встановленослідчим суддею, мобільний телефон, вилучений під проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021041730000546 від 01.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів і запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події, майно, а саме: мобільний телефон марки "Prestigio Muze K5 PSP5509 DUO" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Заборонити власникам або уповноваженим особам розпоряджатись та користуватись майном, а саме: мобільний телефон марки "Prestigio Muze K5 PSP5509 DUO" imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1