Ухвала суду № 98726873, 03.08.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 175/3053/21

провадження № 1-кс/175/725/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із матеріалами поданої в рамках кримінального провадження № 120210464440000173 скарги ОСОБА_1 на постанову від 09 липня 2021 року дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Водоп`ян Д.В. про відмову у задоволенні клопотання Л 21 від 08 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до суду м надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України оскаржує в рамках кримінального провадження № 120210464440000173 постанову від 09 липня 2021 дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Водоп`ян Д.В. про відмову у задоволенні клопотання Л-21 від 08 липня 2021 року про витребування документів.

В той же час, відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Положеннями ст.306 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи зміст поданої скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на досудовому провадженні оскарженню слідчому судді на підставі ст.303 КПК України підлягає не будь-яке оформлене постановою процесуальне рішення дізнавача, а лише те, яке прямо передбачено вичерпним переліком, що міститься у ч.1 ст.303 КПК України. І до цього переліку не входить постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів (рішення). В той же час, саме такий результат розгляду дізнавачем клопотання скаржника оскаржує останній в рамках даної скарги.

Крім того слід звернути увагу, що витребування документів відповідно до Глави 20, 21 Розділу ІІІ КПК України не є ані слідчою (розшуковою) дій, ані негласною слідчою (розшуковою) дією.

За таких обставин, відмова дізнавача у задоволенні зазначеного клопотання не може оцінюватись як відмова у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а отже і не може оскаржуватись в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді. Більш того, жоден з інших пунктів ч.1 ст.303 КПК України не передбачає право на оскарження відмови дізнавача у задоволенні клопотання про витребування документів.

Таким чином, у відповідності до норми ст.304 ч.4 КПК України скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

Слід також роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 09 липня 2021 року дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Водоп`ян Д.В. про відмову у задоволенні клопотання Л-21 від 08 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя О.Г. Васюченко