Ухвала суду № 98726798, 03.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5636/21

(1-кс/199/1016/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря судового засідання Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подорець О.Б. викладену у скарзі від 23.07.2021.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 26.07.2021 надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подорець О.Б. викладена у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - зазначили про те, що вони з метою забезпечення дії Конституції України на території міста Дніпрі висловлюють недовіру та заявляють відвід зокрема і судді Подорець О.Б.

Слідчий суддя Подорець О.Б. подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд у її відсутність.

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Подорець О.Б. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді Подорець О.Б. не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді Подорець О.Б. у розгляді скарги заявників, що надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 23.07.2021 вх. № 20432..

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Подорець О.Б. викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432., про відвід слідчого судді Подорець О.Б. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя О.О.Богун

03.08.2021