Ухвала суду № 98725451, 03.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/34000/20-к

Провадження №: 1-кп/752/1466/21

У Х В А Л А

03.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Глоба К.О.

у ході проведення в залі судового засідання у місті Києві у відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні №62020000000000483 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасника:

прокурора Деркача О.С., потерпілогоОСОБА_2 ,обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисників Решка С.С., Криливець М.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

13.07.2021 в судовому засіданні сторона захисту заявила суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно з яким просила надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 757/27190/13-ц, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом витребування та надсилання на адресу суду належним чином завірених копій процесуальних рішень у справі № 757/27190/13-ц, зокрема, але не виключно: ухвали Печерського районного суду міста Києві від 09.12.2013 про забезпечення позову, рішення суду по суті справи, ухвали про закриття справи, залишення позову без розгляду, ухвали щодо оскарження дій державних виконавців в рамках вказаного провадження, якщо такі приймалися, ухвали/постанови/рішення суду апеляційної інстанції, якщо такі приймалися.

Прокурор у справі та потерпілий заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що фактично запитувані судові рішення не мають значення для цього кримінального провадження, а саме клопотання не містить вказівки на обставини, які можуть бути спростовані або ж підтвердженні цими документами.

Як слідує з усних обґрунтувань захисників обвинуваченого, клопотання мотивоване тим, що судове рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/27190/13-ц має суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження №62020000000000483 за обвинуваченням ОСОБА_1 , адже, на думку сторони захисту, поза правовою оцінкою органу досудового розслідування могло залишитися те, що станом на грудень 2013 - січень 2014 року у м. Києві діяли обмеження на проведення громадянами мирних акцій протесту, серед іншого, і на АДРЕСА_1 , де мали місце події, описані в обвинувальному акті. Самостійно, шляхом подання адвокатського запиту на адресу Печерського районного суду міста Києва, стороні захисту не видалося за можливе отримати запитувані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

У зв`язку з отриманням та прийняттям до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи відсутність передумов до застосування положень ч. 2 ст. 163 КПК Українипри його вирішенні, судом здійснено виклик уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ч. 1 ст. 163 КПК України з метою розгляду описаного клопотання в судовому засідання, відкладеному на 03.08.2021.

28.07.2021 від Печерського районного суду міста Києва надійшло повідомлення про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності представника цього суду через неможливість його направлення у зв`язку з зайнятістю співробітників. По суті клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається на розсуду суду.

У судовому засіданні 03.08.2021 суд на місці ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, судом було уточнено, що сторона захисту підтримує своє клопотання, сторона обвинувачення та потерпілий заперечують проти його задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Проаналізувавши доводи учасників, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій за обставин, які мали місце вночі 21.01.2014 у АДРЕСА_1 , поблизу Стадіону " ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді як судове рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/27190/13-ц стосувалося унеможливлення заборон і перешкод у вільному пересування громадян та інших осіб певними територіями міста Києва, у тому числі вул. Грушевського, суд дійшов висновку про те, що судові рішенні Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/27190/13-ц у сукупністю з наявними фактичними даними, долученими в якості доказів у справі, можуть мати значення для забезпечення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цього кримінального провадження. У зв`язку з цим та враховуючи принцип змагальності, керуючись завданнями кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту. При цьому, суд враховує, що дії, вчинені захисниками для отримання запитуваних документів самостійно, не призвели до їх отримання, підтвердження чого наявне в матеріалах провадження.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження запитувані документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (станом на 03.08.2021 інших відомостей не надійшло). Обставин того, що завірені копії процесуальних рішень у справі № 757/27190/13-ц становлять собою або ж включають в себе охоронювану законом таємницю, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 84, 91, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене 13.07.2021 за підписом захисника Крилевець М.С. (з урахуванням уточнень) задовольнити частково.

2. Надати адвокату Решку Стефану Стефановичу та (та/або) адвокату Крилевець Марині Сергіївні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: процесуальних рішень у справі № 757/27190/13-ц, зокрема, але не виключно: ухвали Печерського районного суду міста Києві від 09.12.2013 про забезпечення позову, рішення суду по суті справи, ухвали про закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду, ухвали щодо оскарження дій державних виконавців в рамках вказаної справи, якщо такі приймалися, судовий рішень (ухвал/постанов/рішень) суду апеляційної інстанції, якщо такі постановлювалися.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, за змістом яких на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко