Ухвала суду № 98725343, 03.08.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/560/16-к

1-кс/703/537/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю прокурора Міщенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді Ігнатенко Тетяни Валеріївни про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12015250230002226 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

20 липня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями на підставі розпорядження керівника Смілянського міськрайонного суду № 137 від 20 липня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015250230002226 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України передано в провадження судді Ігнатенко Т.В.

20 липня 2021 року суддею Ігнатенко Т.В. подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя Ігнатенко Т.В. вказує на те, що нею, як слідчим суддею (за дошлюбним прізвищем - Васильківська), у рамках даного кримінального провадження здійснювався розгляд клопотань слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, його продовження, а також надання тимчасового доступу до речей та документів. За таких підстав, суддя Ігнатенко Т.В. не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді Ігнатенко Т.В.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддею Ігнатенко Т.В. (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) як слідчим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні № 12015250230002226 було винесено ухвали про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, його продовження, а також надання тимчасового доступу до речей та документів (Т. 1 а.с. 16-зворот).

За таких обставин, заява про самовідвід судді Ігнатенко Т.В. підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені ч. 1 ст.76 КПК України, відтак справа підлягає передачі до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву судді Ігнатенко Тетяни Валеріївни про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12015250230002226 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015250230002226 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Опалинська