Рішення № 98724636, 23.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21358/20

Провадження № 2/161/948/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

секретаря Самсонюк Ю.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом голови гаражного кооперативу «Підшипник-1» Руденка Віталія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків за період з 2016 року по 2020 рік включно у розмірі 3520 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу «Підшипник-1» (адреса: 43017, м. Луцьк, вул. Ковпака, 4) з моменту його створення з 26.09.1996.

Однак, починаючи з 2016 року ОСОБА_2 не сплачує членські внески гараж №113.

23.11.2020 на адресу ОСОБА_2 кооперативом було надіслано попередження про погашення заборгованості по членським внесках. Однак, у визначений термін останній так і не погасив заборгованості.

Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме просив зменшити позовні вимоги, заявивши до стягнення заборгованість по сплаті членських внесків за період з 2018 року по 2020 рік у сумі 2 570 грн.

Представник позивача Руденко В.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позовних вимог відмовити, вказували, що даних про те, що ОСОБА_2 є членом кооперативу матеріали справи не містять. Відповідач вказав також, що не платить членські внески з 2016 року тому, що кооператив не забезпечує належну охорону та утримання гаражного комплексу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гаражному кооперативу «Підшипник-1» присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 21734746, місцезнаходження: 43017, м. Луцьк, вул. Ковпака, буд.4 (а.с.5).

Згідно копії протоколу №2 загальних зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Підшипник-1» від 09.09.2017, внесено зміни до Статуту ГК «Підшипник-1» відповідно до вимог чинного законодавства щодо неприбуткових організацій, прийнято та затверджено ГК «Ракета» в новій редакції з відповідним змінами (а.с.6-7).

ОСОБА_2 є володільцем індивідуального боксу - встановленого металевого гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Підшипник-1», що за адресою: 43017, м. Луцьк, вул. Ковпака, 4, що сторонами не заперечувалось в ході судового розгляду справи.

Протоколами загальних зборів гаражного кооперативу встановлено такі розміри членських внесків: у 2016 році - 400 грн. на рік, у 2017 році - 550 грн. на рік, у 2018 році - 600 грн., у 2019 році - 970 грн, у 2020 році - 1000 грн. (а.с.9-12).

До 2016 року ОСОБА_2 регулярно сплачувались членські внески, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно витягів із журналу обліку розрахунків по оплаті членських внесків по рахунку № НОМЕР_2 (гараж № НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 за період з січня 2016 року по грудень 2020 року має заборгованість перед кооперативом по сплаті членських внесків у розмірі 3520 грн. (а.с.35-39).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює його діяльність являється статут кооперативу.

Остання редакція статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» затверджена загальними зборами членів кооперативу від 09.09.2017 (а.с.6-7).

Згідно статті 15 Закону України «Про кооперацію» визначення розмірів вступних і членських внесків та паїв являється компетенцією загальних зборів членів кооперативу - як вищого органу управління кооперативом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних обов`язків члена кооперативу належить сплата визначених статутом кооперативу внесків, а відповідно до п.п.6.2 статуту позивача - член кооперативу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі призначені внески (вступні пайові, додаткові, цільові та інші).

Згідно п 4.2. Статуту члени гаражного кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати членські внески та інші внески, встановлені кошторисом, який затверджується загальними зборами кооперативу.

За ст.10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Маючи у володінні гараж № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Підшипник-1» з дня заснування такого кооперативу та сплачуючи регулярно (до 2016 року) членські внески ОСОБА_2 добровільно зобов`язався виконувати свої зобов`язання перед кооперативом і, зокрема, сплачувати членські внески.

Так, судом встановлено, що з 2016 року відповідач порушив умови статуту, не виконував рішення загальних зборів членів кооперативу, відмовився добровільно і своєчасно сплачувати щомісячні членські внески і зобов`язань належним чином не виконав.

В зв`язку з невиконанням зобов`язань належним чином, ГК «Підшипник-1» звернувся з попередженням від 23.11.2020 з вимогою сплати заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 4 520 грн. в строк, що становить 10 днів з дня отримання даного листа, а також повідомлено про наслідки несплати вказаної заборгованості, однак дане попередження було залишено позивачем без уваги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи діалект).

Отже, приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18).

Згідно розрахунку який зроблено позивачем на підставі ст. 19 Закону України "Про кооперацію" та Статуту ГК «Підшипник-1» загальний розмір збитків, згідно заяви про уточнення позовних вимог за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 рік складає 2 570 грн.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок, який є логічним та узгоджується між собою і визначає межі позовних вимог.

З огляду на викладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач належним чином не виконує свого зобов`язання перед позивачем щодо сплати членських внесків.

Щодо стягнення судових витрат, то судом встановлено наступне.

Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Натомість відповідач, згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому на підставі п.9 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд відмовляє у стягненні з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Гаражного кооперативу «Підшипник-1» (код ЄДРПОУ 21734746, адреса: м. Луцьк, вул. Ковпака, буд.4) заборгованість по сплаті членських внесків за період з 2018 по 2020 роки у сумі 2 570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 29.07.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк