Вирок № 98724055, 02.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3979/21

н/п 1-кп/766/2014/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Кудя О.С.

захисника: Горішнього О.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: Рощіна В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час підготовчого судового розгляду), внесене до ЄРДР за №12019230000000014 від 14.01.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «Мережеві системи он-лайн», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» (ЄДРПОУ №41527012, юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна, 7, каб. 107), являючись службовою особою, вчинив службове підроблення та привласнення коштів територіальної громади м. Херсона за наступних обставин.

З 21.12.2017 ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Мережеві системи Он-лайн», 18.09.2018 тендерним комітетом Херсонської міської ради (далі - ХМР) ініційовано проведення відкритих торгів на закупівлю послуг «ДК 021- 2015:72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги з придбання та впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» зі створенням комплексної системи захисту інформації») та розміщено відповідне електронне оголошення на сайті «prozorro.com» (UA-2018-09-18-000047-b).

Для участі у вказаних торгах до ХМР надійшли пропозиції учасників ТОВ «Інститут розробки інформаційних систем», ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» та ТОВ «ІТЕС-Сервіс», за результатами розгляду яких, тендерним комітетом ХМР прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» (протокол розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів від 18.10.2018 №64).

29.10.2018 між Херсонською міською радою в особі Міського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір №195 щодо надання послуги: ДК 021-2015:72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги з придбання та впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» зі створенням комплексної системи захисту інформації), строком дії - до 31.12.2018. Ціна договору - 1 018 000 гривень, яка відповідно специфікації (Додаток 1 до Договору №195 від 29.10.2018) складається з:

- придбання програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» вартістю 450 000 гривень;

- впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» вартістю 308 000 гривень;

- впровадження комплексної системи захисту інформації вартістю 260 000 гривень.

03.12.2018 директор ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Херсонської міської ради за адресою: місто Херсон, пр. Ушакова, 37, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, переслідуючи умисел, направлений на подальше використання документу, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи про те, що станом на 03.12.2018 комплексна система захисту інформації ХМР не впроваджена, умови договору №195 від 29.10.2018 в цій частині не виконані та законні підстави для переказу коштів до ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» відсутні - вніс до акту надання послуг №30/11-18 від 03.12.2018 завідомо неправдиві відомості щодо впровадження в ХМР комплексної системи захисту інформації вартістю 260 000 гривень надавши, тим самим вказаному акту офіційного статусу, який в подальшому надав для затвердження Херсонським міським головою та накладення останнім резолюції щодо переказу коштів в якості оплати за виконані роботи.

13.12.2018 Головне управління ДКСУ у Херсонській області, на підставі вказаного підробленого документу, з розрахункового рахунку ХМР на розрахунковий рахунок ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Полтава-банк», здійснено переказ коштів в сумі 260 000 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 03.12.2018 директор ТОВ «Мережеві системи он-лайн» ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Херсонської міської ради за адресою: місто Херсон, пр. Ушакова, 37, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів виділених на впровадження комплексної системи захисту інформації ХМР, шляхом внесення до акту виконаних робіт №30/11-18 від 03.12.2018, завідомо неправдивих відомостей, щодо впровадження комплексної системи захисту інформації, достеменно знаючи про те, що станом на 03.12.2018 комплексна система захисту інформації ХМР не впроваджена, умови договору №195 від 29.10.2018 в цій частині не виконані та законні підстави для переказу коштів до ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» відсутні, надав зазначений акт для затвердження Херсонським міським головою та накладення останнім резолюції щодо переказу коштів в якості оплати за виконані роботи.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись неналежним виконанням своїх посадових обов`язків начальником відділу інформаційного та програмного забезпечення ХМР, матеріалами відносно якого виділенні в окреме провадження, привласнив грошові кошти в сумі 260 000 гривень перераховані з розрахункового рахунку ХМР на розрахунковий рахунок ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Полтава-банк», які використав у власних інтересах, спричинивши територіальній громаді м. Херсона матеріальних збитків у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

02.08.2021 між обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Горішнього О.О., та прокурором Кудь О.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019230000000014 від 14.01.2019 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_1 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати з органами прокуратури в частині викриття кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, відшкодувати завдану матеріальну шкоду протягом року після постановлення вироку. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне показання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком з покладенням на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України відповідних обов?язків.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Горішній О.О. просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, запевнив у наявності можливості виконати умови угоди в частині обов'язку відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є проступком (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 191 КК України). Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції зазначених статей КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, завдану матеріальну шкоду частково відшкодував, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, має постійне та зареєстроване місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

При вирішенні заявлених позовних вимог Херсонською міською радою суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ХМР завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, а частину завданої шкоди в розмірі 60 тисяч гривень відшкодував, тому з ОСОБА_1 на користь ХМР підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 200 тисяч гривень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2021 у кримінальному провадженні під №12019230000000014 від 14.01.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, укладену між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Кудь О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13786 (тринадцяти тисяч семисот вісімдесяти шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.

4. Цивільний позов Херсонської міської ради задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради 200 000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

5. Запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту», обраний відносно ОСОБА_1 - скасувати.

6. Речові докази:

* сервер, вилучений 19.08.2019 у Херсонській міській раді під час виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області - повернути законному власнику, а саме: Херсонській міській раді;

* оптичний диск з програмою - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

7. Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

8. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Валігурська Л.В.