Вирок № 98723011, 03.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2017/21

03.08.2021

1-кп/328/228/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участі прокурора - Лобача С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Войтенка А.В.

секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000277 від 19 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 , приблизно в квітні 2016 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, в денний час знаходився в лісосмузі, розташованій на південній околиці села Новомиколаївка Пологівського району Запорізької області, в ході копання металобрухту в землі знайшов металеві предмети, зовні схожі на 2 мінометні міни 50-го калібру та 1 артилерійський снаряд 76 калібру, часів Другої світової війни.

Всупереч вимог п.15 ч.4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 та розділу II п.8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, відповідно до яких придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів здійснюється на підставі відповідного дозволу, наданого органами Національної поліції, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії бойових припасів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс їх до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та став їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

19.06.2021 року в період часу з 12 години 32 хвилини до 17 години 53 хвилини, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Токмацького районного суду за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав металеві предмети зовні схожі на 2 мінометні міни 50-го калібру та 1 артилерійський снаряд 76 калібру часів Другої світової війни.

Згідно з висновком судової комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», № КСЕ-19/108-21/8185 від 16.07.2021 року, надані на дослідження предмети, які були зруйновані після вилучення 19.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , являються:

46 (сорок шість) металевих уламків - осколками (уламками) корпусу бойового артилерійського осколочно фугасного снаряду калібру 76 мм, промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів. Уламки корпусу бойового артилерійського осколочно фугасного снаряду калібру 76 мм, утворились внаслідок його підриву;

30 (тридцять) металевих предметів - фрагментами (уламками) вибухових пристроїв, а саме корпусів мінометних мін калібру 50 мм, промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів. Уламками корпусів мінометних мін калібру 50 мм, утворилися внаслідок їх підриву;

На наданих на дослідження поверхнях 76 (сімдесяти шести) металевих уламках корпусів бойового артилерійського осколочно фугасного снаряду калібру 76 мм, та мінометних мін калібру 50 мм, маються сліди вибухової речовини - тротилу (тринітротуолу).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Витрати на проведення хіміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-21/8185 від 16.07.2021 року складають 1716 грн. 20 коп..

Обставинами, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога, невропатолога, інфекціоніста та психіатра не перебуває, на обліку в Токмацького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області обвинувачений не перебуває.

27 липня 2021 року між прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Лобачем С.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021082350000277 від 19 червня 2021 року та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника - Войтенка А.В. укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі оголошеної підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник Войтенко А.В. підтримав свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Також у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирати.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням хіміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-21/8185 від 16.07.2021 року складають 1716 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Лобачем Станіславом Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника - Войтенка Андрія Володимировича у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000277 від 19 червня 2021 року .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у провадженні:

1)46 (сорок шість) металевих уламків - осколки (уламки) корпусу бойового артилерійського осколочно фугасного снаряду калібру 76 мм, промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів. Уламки корпусу бойового артилерійського осколочно фугасного снаряду калібру 76 мм, утворились внаслідок його підриву, та 30 (тридцять) металевих предметів -фрагментів (уламків) вибухових пристроїв, а саме корпусів мінометних мін калібру 50 мм, промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів. Уламками корпусів мінометних мін калібру 50 мм, утворилися внаслідок їх підриву, які разом з первинними упаковками поміщено в полімерний сейф-пакет №4142896 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя