Ухвала суду № 98722962, 02.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9523/20 2-во/335/75/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року у цивільній справі № 335/9523/19 допущено описку, а саме невірно вказано рік у даті її народження – « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення дійсно допущено описку щодо року народження позивача ОСОБА_1 , на очевидність якої вказують матеріали справи. Так, у десятому абзаці резолютивної частини невірно зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 – «1980» замість вірного «1970».

Отже, вказана описка, хоча і є суто технічною, підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року у цивільній справі № 335/9523/20 (провадження

№ 2/335/680/2021) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-119», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме: у десятому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров