Ухвала суду № 98722704, 29.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2471/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної авіаційної служби України та Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, третя особа: Державна авіаційна служба України про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради № 946 від 18.12.2008 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної авіаційної служби України та Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, третя особа: Державна авіаційна служба України про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради № 946 від 18.12.2008 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2016 року

Суд констатує, що позивач за первісною позовною заявою, відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та його представник не з`явилися в судові засідання, що були призначені 02.06.2021 року та 29.07.2021 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Також представник відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в судові засідання, що були призначені 02.06.2021 року та 29.07.2021 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та представник позивача за зустрічною позовною заявою Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної авіаційної служби України та Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, третя особа: Державна авіаційна служба України про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради № 946 від 18.12.2008 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.2016 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко