
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8110/20
н\п 1-кс/490/2968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 23.06.2021 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.
В поданій скарзі зазначено, що 26.06.2021 року ОСОБА_1 подав до ГУНП в Миколаївській області заяву з вих. №6\ЛВЕ-162 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, долучена до матеріалів скарги заява не містить штампу її отримання ГУНП в Миколаївській області, що об`єктивно ставить під сумнів факт звернення ОСОБА_1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримання органом досудового розслідування такої заяви.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням того, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а зі змісту скарги ОСОБА_1 не вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення, на яку він посилається в скарзі, дійсно була отримана ГУНП в Миколаївській області, вважаю, що ОСОБА_1 при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не доведено, що він дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим слід повернути його скаргу бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Судове рішення № 98721914, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/8110/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: