Рішення № 98721808, 28.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
28.07.2021
Номер справи
487/1154/21
Номер документу
98721808
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 487/1154/21

Провадження № 2/487/1436/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріОцабера М.С.за участю: представник позивача -Симчук П.О.відповідач -ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу "Суднобудівник" до ОСОБА_1 про виселення з гаражу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 лютого 2021 року звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про виселення з гаражу, у звзяку з невиконанням рішення загальних зборів про передачу гаражних ключів кооперативу.

Відповідачем надано суду відзив, у якому, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, зокрема із правочинів, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України в редакції 2003 року).

Суд з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24.12.2006 року був включений до членів АГК «Суднобудівник», та з 2007 року користується гаражем Літ А №169 площею забудови 29,0 кв.м.; загальною площею 20,1 кв.м.

Зазначені обставини підтверджуються Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 1.7. статуту АГК «Суднобудівник» від 01.12.2015 року - кооператив організовує упорядкування території, експлуатацію гаражів, енергопостачання, забезпечує нормальне функціонування гаражів з цілодобовою охороною. Відповідно до п. 5.8. даного статуту, правління кооперативу забезпечує дотримання кооперативом і його членами чинного законодавства з питань роботи кооперативу і Статуту кооперативу.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, захист права власності не є абсолютним та залежить від сукупності обставин, які підлягають дослідженню судом при вирішенні справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 цієї статті наводить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, не обмежуючись ними і вказуючи про можливість захисту цивільного права та інтересу іншим способом, що встановлений законом або договором.

Таким чином, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Тобто спірний гараж, з якого позивач просить виселити відповідача, не є житлом, а є нежитловою будівлею, а тому, через матеріально-правову вимогу "про виселення з нежитлового приміщення" суд вважає помилковим даний спосіб судового захисту порушеного права власності, що обраний позивачем.

Згідно до ст..81 ЦПК України, згідно ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог вважає позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними, у повному обсязі недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України суд виходить із того, що сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає, так як у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 15,16, 317-319, 391 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Автогаражного кооперативу "Суднобудівник" до ОСОБА_1 про виселення з гаражу - відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Автогаражний кооператив "Суднобудівник", адреса: 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна 42/68, ЄДРПОУ: 26029834.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін

Часті запитання

Який тип судового документу № 98721808 ?

Документ № 98721808 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98721808 ?

Дата ухвалення - 28.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98721808 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98721808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98721808, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 98721808, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 28.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98721808 відноситься до справи № 487/1154/21

Це рішення відноситься до справи № 487/1154/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98721807
Наступний документ : 98721810