Ухвала суду № 98721612, 29.07.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 141/221/17

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

з участю

прокурора Березюка М.А.

захисників Воробйова О.В., Неживок І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 3201602000000053 від 17.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банюнин, Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Роська», освіта неповна вища, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого директором «Котлоенергосервіс», освіта вища, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України -

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із засновником ТОВ «Роська» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які здобули освіту в Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості за спеціальністю - «бродильне виробництво і виноробство», а також директором ТОВ «Роська» ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення, організував відкриття 16.05.2016 підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_5 , який пристосував та налаштував для незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів), шляхом переробки меляси з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього, 22.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили юридичну особу - ТОВ «Роська» (код ЄДРПОУ 39761917, Київська область, м. Бровари, вул. Черняхівського, 21), яке зареєстрували в реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 23.04.2015 та з метою надання такій діяльності законного вигляду, товариству визначили вид економічної діяльності за КВЕД 20.13 - «виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин». З метою організації незаконного виробництва спиртовмісних рідин - підакцизних товарів, у 2014 році ОСОБА_4 було придбано у СТОВ «Довіра» (20101499, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , - територію бувшого дріжджового заводу, яка являє собою комплекс будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., зокрема: 2-х поверхове виробниче приміщення, водонапірна башта, складські приміщення, свердловина з насосною станцією, 4 наземних резервуара (2 резервуара об`ємом по 25,5 куб.м. та 2 резервуара більш як по 50 куб.м.) та інші підсобні приміщення. Вказане майно ОСОБА_4 відчужив 30.03.2016 ТОВ «Роська». В послідуючому, у період з червня 2015 року по грудень 2015 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою облаштування місця незаконного виробництва спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) внесли грошові кошти в розмірі 1 164 222 грн. ( ОСОБА_3 ) та 251 500 грн. ( ОСОБА_4 ) на банківський рахунок ТОВ «Роська», відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», які використали для оплати праці працівників, придбання будівельних матеріалів, а також матеріалів та обладнання, які були використанні для створення виробничого комплексу з переробки меляси в бражний матеріал та подальшу його перегонку в спиртовмісні рідини - підакцизні товари, а саме: пластикові ємності для змішування меляси з компонентами необхідними для процесу бродіння, насосами для подачі бражних матеріалів до перегоночної колони, приміщення лабораторії та котельні, тощо. Для досягнення спільної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_2 , якого 22.04.2015 протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Роська» призначили на посаду директора підприємства, який здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у тому числі документальне оформлення придбання обладнання та матеріалів для роботи підпільного цеху, а також ОСОБА_1 , який безпосередньо на місці керував процесом незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) надаючи вказівки найманим особам, які мають досвід роботи в сфері переробки меляси та виробництва спирту, здійснював контроль за роботою цеху та виробництвом. Таким чином, згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили організаторами (співорганізаторами), оскільки вони підшукали приміщення, пристосували засоби і знаряддя для встановлення обладнання, що забезпечує масове виробництво спиртовмісних рідин та їх зберігання, а також залучивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керували їх діями. Директор ТОВ «Роська» ОСОБА_2 виступив пособником, оскільки своїми діями сприяв вчиненню злочину та використовуючи роботу найманих працівників, безпосередньо сприяв виготовленню спиртовмісні рідини та зберігав їх на території ТОВ «Роська», а ОСОБА_1 - виступив виконавцем, фактично здійснював контроль за роботою цеху, температурним режимом ємкостей та загальним виробничим процесом. Так, на відкритому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підпільному цеху з використанням відповідного обладнання, 16.05.2016 здійснювалось масове незаконне виготовлення спиртовмісної рідини - підакцизних товарів. З метою запобіганню кримінальному правопорушенню, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016, працівниками податкової міліції 16.05.2016 було проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, де виявлено та вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини, а саме: установку по переробці меляси (далі - установка), встановлену та налаштовану, яка складається з бражної батареї, що являє собою бражні пластикові ємності, в які входить 7 бродильних чанів, 2 розсиропника, 4 дрожанки, система комунікацій, задвижки, насосне обладнання, бражної колони з укріплюючою основою, дифрагментатора, кондинсатора, холодильника, кипятильника, бардорегулятора, системи автоматизації та металевого баку для збору виготовленої рідини. За допомогою вищевказаного обладнання здійснювалось незаконне масове виробництво спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) шляхом перегонки меляси, тобто меляса розбавлялась з водою та хімічними речовинами, які прискорювали процес бродіння, після якого вказаний бражний матеріал переганявся через бражні колони, в результаті чого отримувалась спиртовмісна рідина. Під час проведення обшуку в резервуарі під № 12 та в металевому баку для збору відгону бражки, що розташований на 2-му поверсі виробничого приміщення (згідно план-схеми від 16.05.2016), виявлено спиртовмісні рідини у загальній кількості приблизно 31 000 літрів, які виготовлені 16.05.2016 ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_2 , під керівництвом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Слідством встановлено, що вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208, підпункт (А) - спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки, що містять спирт, та являється підакцизним товаром. Відповідно до п. 212.3.1. ст. 212 Податкового кодексу України реєстрація у контролюючих органах як платника податку суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції), яка підлягає ліцензуванню, здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії. Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ліцензії видаються суб`єктам господарювання - юридичним особам, за заявою суб`єкта господарювання відповідно до абз. 5 ст. 3 Закон у, до якої додаються копії засновницьких документів та атестат виробництва. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку, що визначено ст. 223 ПК України. Установлено, що ТОВ «Роська», являючись виробником підакцизних товарів по АДРЕСА_5 , в порушення зазначених вимог законодавства України не отримало ліцензію на виробництво підакцизної групи товарів, на реєструвалось як платник акцизного податку та не подавало контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку. Встановлено, що під час проведення за участі ОСОБА_4 18.08.2016 на території ТОВ «Роська» (Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43,), обшуку з метою огляду приміщень цеху та отримання зразків спиртовмісної рідини, яка зберігається на території товариства, слідчим описано та вилучено резервуар білого кольору, ємністю 1000 літрів, наповнений розчином сульфатної кислоти, концентрацією 86,35 %, яка відноситься до прекурсорів. Того ж дня, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Юзепольським Є.О. резервуар з кислотою описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол та отримано розписку, згідно якої останнього попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, яке описано. У подальшому, слідчим Юзепольським Є.О. 19.08.2016 було винесено постанову про визнання сульфатної кислоти речовим доказом, на яку ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.08.2016 накладено арешт. Надалі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а також перевірки стану збереження речових доказів на ТОВ «Роська», 02.09.2016 слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук, за результатами якого встановлено відсутність поліетиленової ємності із сульфатною кислотою, що свідчить про її приховування ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , будучи засновником товариства, реалізовуючи свій злочинний умисел на приховування речового доказу від органу досудового розслідування, діючи умисно, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за приховування вищевказаного майна, достовірно знаючи про його місцезнаходження, маючи вільний доступ до території ТОВ «Роська» де зберігалось вилучене та арештоване майно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, у період з 18.08.2016 по 02.09.2016, за невстановлених слідством обставин, приховав розчин сульфатної кислоти, тобто перемістив майно з місця його зберігання - території ТОВ «Роська» у невстановлене слідством місце.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України - тобто, організація незаконного виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у приховуванні майна, на яке накладено арешт та майна, яке описано.

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з яким здобував освіту в Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості за спеціальністю - «бродильне виробництво і виноробство», засновником ТОВ «Роська» ОСОБА_4 , а також директором ТОВ «Роська» ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення, організував відкриття 16.05.2016 підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_5 , який пристосував та налаштував для незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів), шляхом переробки меляси з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього, 22.04.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створили юридичну особу - ТОВ «Роська» (код ЄДРПОУ 39761917, Київська область, м. Бровари, вул. Черняхівського, 21), яке зареєстрували в реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 23.04.2015 та з метою надання такій діяльності законного вигляду, товариству визначили вид економічної діяльності за КВЕД 20.13 - «виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин». З метою організації незаконного виробництва спиртовмісних рідин - підакцизних товарів, у 2014 році ОСОБА_4 придбано у СТОВ «Довіра» (20101499, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , - територію бувшого дріжджового заводу, яка являє собою комплекс будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., зокрема: 2-х поверхове виробниче приміщення, водонапірна башта, складські приміщення, свердловина з насосною станцією, 4 наземних резервуара (2 резервуара об`ємом по 25,5 куб.м. та 2 резервуара більш як по 50 куб.м.) та інші підсобні приміщення. Вказане майно ОСОБА_4 відчужив 30.03.2016 ТОВ «Роська». В послідуючому, у період з червня 2015 року по грудень 2015 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою облаштування місця незаконного виробництва спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) внесли грошові кошти в розмірі 1 164 222 грн. ( ОСОБА_3 ) та 251 500 грн. ( ОСОБА_4 ) на банківський рахунок ТОВ «Роська», відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», які використали для оплати праці працівників, придбання будівельних матеріалів, а також матеріалів та обладнання, які були використанні для створення виробничого комплексу з переробки меляси в бражний матеріал та подальшу його перегонку в спиртовмісні рідини - підакцизні товари, а саме: пластикові ємності для змішування меляси з компонентами необхідними для процесу бродіння, насосами для подачі бражних матеріалів до перегоночної колони, приміщення лабораторії та котельні. Для досягнення спільної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_2 , якого 22.04.2015 протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Роська» призначили на посаду директора підприємства, який здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у тому числі документальне оформлення придбання обладнання та матеріалів для роботи підпільного цеху, а також ОСОБА_1 , який безпосередньо на місці керував процесом незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) надаючи вказівки найманим особам, які мають досвід роботи в сфері переробки меляси та виробництва спирту, здійснював контроль за роботою цеху та виробництвом. Таким чином, згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили організаторами (співорганізаторами), оскільки вони підшукали приміщення, пристосували засоби і знаряддя для встановлення обладнання, що забезпечує масове виробництво спиртовмісних рідин та їх зберігання, а також залучивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керували їх діями. Директор ТОВ «Роська» ОСОБА_2 виступив пособником, оскільки своїми діями сприяв вчиненню злочину та використовуючи роботу найманих працівників, безпосередньо сприяв виготовленню спиртовмісні рідини та зберігав їх на території ТОВ «Роська», а ОСОБА_1 - виступив виконавцем, фактично здійснював контроль за роботою цеху, температурним режимом ємкостей та загальним виробничим процесом. Так, на відкритому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підпільному цеху з використанням відповідного обладнання, 16.05.2016 здійснювалось масове незаконне виготовлення спиртовмісної рідини - підакцизних товарів. З метою запобіганню кримінальному правопорушенню, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016, працівниками податкової міліції 16.05.2016 проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, де виявлено та вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини, а саме: установку по переробці меляси (далі - установка), встановлену та налаштовану, яка складається з бражної батареї, що являє собою бражні пластикові ємності, в які входить 7 бродильних чанів, 2 розсиропника, 4 дрожанки, система комунікацій, задвижки, насосне обладнання, бражної колони з укріплюючою основою, дифрагментатора, конденсатора, холодильника, кип`ятильника, бардорегулятора, системи автоматизації та металевого баку для збору виготовленої рідини. За допомогою вищевказаного обладнання здійснювалось незаконне масове виробництво спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) шляхом перегонки меляси, тобто меляса розбавлялась з водою та хімічними речовинами, які прискорювали процес бродіння, після якого вказаний бражний матеріал переганявся через бражні колони, в результаті чого отримувалась спиртовмісна рідина. Під час проведення обшуку в резервуарі під № 12 та в металевому баку для збору відгону бражки, що розташований на 2-му поверсі виробничого приміщення (згідно план-схеми від 16.05.2016), виявлено спиртовмісні рідини у загальній кількості приблизно 31 000 літрів, які виготовлені 16.05.2016 ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_2 , під керівництвом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Встановлено, що вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208, підпункт (А) - спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки, що містять спирт, та являється підакцизним товаром. Відповідно до п. 212.3.1. ст. 212 Податкового кодексу України реєстрація у контролюючих органах як платника податку суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції), яка підлягає ліцензуванню, здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії. Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ліцензії видаються суб`єктам господарювання - юридичним особам, за заявою суб`єкта господарювання відповідно до абз. 5 ст. 3 Закон у, до якої додаються копії засновницьких документів та атестат виробництва. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку, що визначено ст. 223 ПК України. Установлено, що ТОВ «Роська», являючись виробником підакцизних товарів по АДРЕСА_5 , в порушення зазначених вимог законодавства України не отримало ліцензію на виробництво підакцизної групи товарів, на реєструвалось як платник акцизного податку та не подавало контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку. Встановлено, що під час проведення за участі ОСОБА_3 16.05.2016 на території ТОВ «Роська» (Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43,) обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та припинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим ОСОБА_5 було описано та вилучено наземний резервуар ємністю 25,5 куб. метрів та металевий бак, ємністю 6 куб. м., у яких знаходилась рідина, міцністю 52% та 61, 1 % об`ємної частки етилового спирту. Вказана рідина являється підакцизним товаром, відповідно до підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208, підпункт (А) - спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки, що містять спирт. Того ж дня, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Юзепольським Є.О. наземні резервуари, наповнені спиртовмісною рідиною, було описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол та отримано розписку, згідно якої останнього попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна. У подальшому, слідчим Юзепольським Є.О. 17.05.2016 та 18.05.2016 було винесено постанови про визнання спиртовмісної рідини речовим доказом, на яку ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 та 25.05.2016 накладено арешт, про що 26.05.2016 оголошено ОСОБА_3 . Надалі, з метою забезпечення належного зберігання речового доказу - спиртовмісної рідини, 09.08.2016 та 18.08.2016 слідчим ОСОБА_5 було проведено огляди резервуарів та відібрано зразки з резервуарів, де зберігалась рідина, за результатами яких встановлено, що вміст частки етилового спирту в спиртовмісній рідині, яка знаходилась в наземному резервуарі ємністю 25,5 куб. метра та металевому баку, ємністю 6 куб. м., становить 2,1% та 15,8 % об`ємних відповідно, що свідчить про її підміну ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 , будучи засновником товариства, з метою підміни речових доказів та ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204 КК України, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо описаного та арештованого майна, достовірно знаючи про його місцезнаходження, маючи вільний доступ до території ТОВ «Роська» де зберігалось майно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, у період з 31.05.2016 по 08.08.2016, за невстановлених слідством обставин, підмінив спиртовмісну рідину - предмет злочину, шляхом її заміни іншою рідиною.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України - організація незаконного виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у приховуванні майна, на яке накладено арешт та майна, яке описано.

ОСОБА_2 , згідно обвинувального акту, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із засновниками ТОВ «Роська» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , які здобули освіту в Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості за спеціальністю - «бродильне виробництво і виноробство», з метою незаконного збагачення, сприяв відкриттю 16.05.2016 підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_5 , який пристосований та налаштований для незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів), шляхом переробки меляси з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього, 22.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили юридичну особу - ТОВ «Роська» (код ЄДРПОУ 39761917, Київська область, м. Бровари, вул. Черняхівського, 21), яке зареєстрували в реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 23.04.2015 та з метою надання такій діяльності законного вигляду, товариству визначили вид економічної діяльності за КВЕД 20.13 - «виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин». З метою організації незаконного виробництва спиртовмісних рідин - підакцизних товарів, у 2014 році ОСОБА_4 придбано у СТОВ «Довіра» (20101499, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , - територію бувшого дріжджового заводу, яка являє собою комплекс будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., зокрема: 2-х поверхове виробниче приміщення, водонапірна башта, складські приміщення, свердловина з насосною станцією, 4 наземних резервуара (2 резервуара об`ємом по 25,5 куб.м. та 2 резервуара більш як по 50 куб.м.) та інші підсобні приміщення. Вказане майно ОСОБА_4 відчужив 30.03.2016 ТОВ «Роська». В послідуючому, у період з червня 2015 року по грудень 2015 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою облаштування місця незаконного виробництва спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) внесли грошові кошти в розмірі 1 164 222 грн. ( ОСОБА_3 ) та 251 500 грн. ( ОСОБА_4 ) на банківський рахунок ТОВ «Роська», відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», які використали для оплати праці працівників, придбання будівельних матеріалів, а також матеріалів та обладнання, які були використанні для створення виробничого комплексу з переробки меляси в бражний матеріал та подальшу його перегонку в спиртовмісні рідини - підакцизні товари, а саме: пластикові ємності для змішування меляси з компонентами необхідними для процесу бродіння, насосами для подачі бражних матеріалів до перегоночної колони, приміщення лабораторії та котельні. Для досягнення спільної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_2 , якого 22.04.2015 протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Роська» призначили на посаду директора підприємства, який здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у тому числі документальне оформлення придбання обладнання та матеріалів для роботи підпільного цеху, а також ОСОБА_1 , який безпосередньо на місці керував процесом незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) надаючи вказівки найманим особам, які мають досвід роботи в сфері переробки меляси та виробництва спирту, здійснював контроль за роботою цеху та виробництвом. Таким чином, згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили організаторами (співорганізаторами), оскільки вони підшукали приміщення, пристосували засоби і знаряддя для встановлення обладнання, що забезпечує масове виробництво спиртовмісних рідин та їх зберігання, а також залучивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керували їх діями. Директор ТОВ «Роська» ОСОБА_2 виступив пособником, оскільки своїми діями сприяв вчиненню злочину та використовуючи роботу найманих працівників, безпосередньо сприяв виготовленню спиртовмісні рідини та зберігав їх на території ТОВ «Роська», а ОСОБА_1 - виступив виконавцем, фактично здійснював контроль за роботою цеху, температурним режимом ємкостей та загальним виробничим процесом. Так, на відкритому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підпільному цеху з використанням відповідного обладнання, 16.05.2016 здійснювалось масове незаконне виготовлення спиртовмісної рідини - підакцизних товарів. З метою запобіганню кримінальному правопорушенню, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016, працівниками податкової міліції 16.05.2016 було проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, де виявлено та вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини, а саме: установку по переробці меляси (далі - установка), встановлену та налаштовану, яка складається з бражної батареї, що являє собою бражні пластикові ємності, в які входить 7 бродильних чанів, 2 розсиропника, 4 дрожанки, система комунікацій, задвижки, насосне обладнання, бражної колони з укріплюючою основою, дифрагментатора, конденсатора, холодильника, кип`ятильника, бардорегулятора, системи автоматизації та металевого баку для збору виготовленої рідини. За допомогою вищевказаного обладнання здійснювалось незаконне масове виробництво спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) шляхом перегонки меляси, тобто меляса розбавлялась з водою та хімічними речовинами, які прискорювали процес бродіння, після якого вказаний бражний матеріал переганявся через бражні колони, в результаті чого отримувалась спиртовмісна рідина. Під час проведення обшуку в резервуарі під № 12 та в металевому баку для збору відгону бражки, що розташований на 2-му поверсі виробничого приміщення (згідно плану-схеми від 16.05.2016) виявлено спиртовмісні рідини у загальній кількості приблизно 31 000 літрів, які виготовлені 16.05.2016 ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_2 , під керівництвом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Слідством встановлено, що вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208, підпункт (А) - спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки, що містять спирт, та являється підакцизним товаром. Відповідно до п. 212.3.1. ст. 212 Податкового кодексу України реєстрація у контролюючих органах як платника податку суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції), яка підлягає ліцензуванню, здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії. Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ліцензії видаються суб`єктам господарювання - юридичним особам, за заявою суб`єкта господарювання відповідно до абз. 5 ст. 3 Закону, до якої додаються копії засновницьких документів та атестат виробництва. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку, що визначено ст. 223 ПК України. Установлено, що ТОВ «Роська», являючись виробником підакцизних товарів по АДРЕСА_5 , в порушення зазначених вимог законодавства України не отримало ліцензію на виробництво підакцизної групи товарів, на реєструвалось як платник акцизного податку та не подавало контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України - пособництво у незаконному виготовленні підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 , згідно обвинувального акту, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із засновниками ТОВ «Роська» ОСОБА_3 , з яким спільно здобував освіту в Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості за спеціальністю - «бродильне виробництво і виноробство» та ОСОБА_4 , а також директором ТОВ «Роська» ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення, 16.05.2016 незаконно виготовляв на підпільному цеху за адресою: АДРЕСА_5 , спиртовмісні рідини (підакцизні товари), шляхом переробки меляси з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього, 22.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили юридичну особу - ТОВ «Роська» (код ЄДРПОУ 39761917, Київська область, м. Бровари, вул. Черняхівського, 21), яке зареєстрували в реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 23.04.2015 та з метою надання такій діяльності законного вигляду, товариству визначили вид економічної діяльності за КВЕД 20.13 - «виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин». З метою організації незаконного виробництва спиртовмісних рідин - підакцизних товарів, у 2014 році ОСОБА_4 придбано у СТОВ «Довіра» (20101499, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , - територію бувшого дріжджового заводу, яка являє собою комплекс будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., зокрема: 2-х поверхове виробниче приміщення, водонапірна башта, складські приміщення, свердловина з насосною станцією, 4 наземних резервуара (2 резервуара об`ємом по 25,5 куб.м. та 2 резервуара більш як по 50 куб.м.) та інші підсобні приміщення. Вказане майно ОСОБА_4 відчужив 30.03.2016 ТОВ «Роська». В послідуючому, у період з червня 2015 року по грудень 2015 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою облаштування місця незаконного виробництва спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) внесли грошові кошти в розмірі 1 164 222 грн. ( ОСОБА_3 ) та 251 500 грн. ( ОСОБА_4 ) на банківський рахунок ТОВ «Роська», відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», які використали для оплати праці працівників, придбання будівельних матеріалів, а також матеріалів та обладнання, які були використанні для створення виробничого комплексу з переробки меляси в бражний матеріал та подальшу його перегонку в спиртовмісні рідини - підакцизні товари, а саме: пластикові ємності для змішування меляси з компонентами необхідними для процесу бродіння, насосами для подачі бражних матеріалів до перегоночної колони, приміщення лабораторії та котельні. Для досягнення спільної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_2 , якого 22.04.2015 протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Роська» призначили на посаду директора підприємства, який здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у тому числі документальне оформлення придбання обладнання та матеріалів для роботи підпільного цеху, а також ОСОБА_1 , який безпосередньо на місці керував процесом незаконного виготовлення спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) надаючи вказівки найманим особам, які мають досвід роботи в сфері переробки меляси та виробництва спирту, здійснював контроль за роботою цеху та виробництвом. Таким чином, згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили організаторами (співорганізаторами), оскільки вони підшукали приміщення, пристосували засоби і знаряддя для встановлення обладнання, що забезпечує масове виробництво спиртовмісних рідин та їх зберігання, а також залучивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керували їх діями. Директор ТОВ «Роська» ОСОБА_2 виступив пособником, оскільки своїми діями сприяв вчиненню злочину та використовуючи роботу найманих працівників, безпосередньо сприяв виготовленню спиртовмісні рідини та зберігав їх на території ТОВ «Роська», а ОСОБА_1 - виступив виконавцем, фактично здійснював контроль за роботою цеху, температурним режимом ємкостей та загальним виробничим процесом. Так, на відкритому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підпільному цеху з використанням відповідного обладнання, 16.05.2016 ОСОБА_1 здійснювалось масове незаконне виготовлення спиртовмісної рідини - підакцизних товарів. З метою запобіганню кримінальному правопорушенню, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016, працівниками податкової міліції 16.05.2016 було проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, де виявлено та вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини, а саме: установку по переробці меляси (далі - установка), встановлену та налаштовану, яка складається з бражної батареї, що являє собою бражні пластикові ємності, в які входить 7 бродильних чанів, 2 розсиропника, 4 дрожанки, система комунікацій, задвижки, насосне обладнання, бражної колони з укріплюючою основою, дифрагментатора, конденсатора, холодильника, кип`ятильника, бардорегулятора, системи автоматизації та металевого баку для збору виготовленої рідини. За допомогою вищевказаного обладнання ОСОБА_1 здійснювалось незаконне масове виробництво спиртовмісних рідин (підакцизних товарів) шляхом перегонки меляси, тобто меляса розбавлялась з водою та хімічними речовинами, які прискорювали процес бродіння, після якого вказаний бражний матеріал переганявся через бражні колони, в результаті чого отримувалась спиртовмісна рідина. Під час проведення обшуку в резервуарі під № 12 та в металевому баку для збору відгону бражки, що розташований на 2-му поверсі виробничого приміщення (згідно план-схеми від 16.05.2016), виявлено спиртовмісні рідини у загальній кількості 31 000 літрів, які виготовлені 16.05.2016 ОСОБА_1 за пособництва ОСОБА_2 , під керівництвом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Слідством встановлено, що вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2208, підпункт (А) - спиртові дистиляти, одержані шляхом перегонки, що містять спирт, та являється підакцизним товаром. Відповідно до п. 212.3.1. ст. 212 Податкового кодексу України реєстрація у контролюючих органах як платника податку суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з виробництва підакцизних товарів (продукції), яка підлягає ліцензуванню, здійснюється на підставі відомостей щодо видачі такому суб`єкту відповідної ліцензії. Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ліцензії видаються суб`єктам господарювання - юридичним особам, за заявою суб`єкта господарювання відповідно до абз. 5 ст. 3 Закону, до якої додаються копії засновницьких документів та атестат виробництва. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку, що визначено ст. 223 ПК України. Установлено, що ТОВ «Роська», являючись виробником підакцизних товарів по АДРЕСА_5 , в порушення зазначених вимог законодавства України не отримало ліцензію на виробництво підакцизної групи товарів, на реєструвалось як платник акцизного податку та не подавало контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України - незаконне виготовленні підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення і до теперішнього часу минуло п`ять років і у відповідності до ст. ст. 49, 106 КК України є підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин в казаних у обвинувальному акті не визнали, підтримали клопотання про застосування відносно них ст. 49 КК України.

Прокурор клопотання сторони обвинувачених вважав передчасним, заперечив проти його задоволення та просив врахувати, що обвинувачені не довели факт того, що за період з 2017 року не притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів. У випадку, якщо суд дійде до висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинувачених, просив відмовити в задоволенні клопотань про скасування арешту на майно, стягнути з обвинувачених понесені державою витрати, а речові докази звернути на користь держави, шляхом їх реалізації.

Крім того, представник ТОВ «Роська» підтримав в судовому засіданні раніш подане клопотання про скасування арешту на майно ухвалою суду 23.05.2016 року.

Також до суду було подано клопотання ліквідатора СТОВ «Довіра» арбітражного керуючого - Томашука М.С. про скасування арешту на нерухоме майно. За клопотанням просив скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2016 року в частині звільнення з-під арешту об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , власником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра».

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та їх захисники клопотання ТОВ «Роська» та ліквідатора СТОВ «Довіра» підтримали.

Прокурор, щодо клопотань ТОВ «Роська» та ліквідатора СТОВ «Довіра» зазначив, що вважає вказані вимоги безпідставними, та просив в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки».

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».

Положеннями ст.49 КК України, визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається в з обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.204 КК України, за який передбачено відповідальність у виді карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в редакції станом на 17.05.2016 року).

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються також у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України, за який передбачено відповідальність у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь по події в період з червня 2015 року по грудень 2015 року, злочин виявлено 17.05.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися та не переховувалися, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника ( нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недоотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід не нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Вказані обставини ухилення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від судового слідства не встановлені. Вищенаведене свідчать, що строк притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності закінчився.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав, їх захисники подане клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України та закриття кримінального провадження підтримали.

Незгода представника публічного обвинувачення щодо клопотання обвинувачених, суду є зрозумілою, адже невід`ємним є право сторони отримати справедливе правосуддя, принцип якого стосується всіх сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з`ясувавши позицію обвинувачених, представника публічного обвинувачення - прокурора, та впевнившись у добровільності та усвідомленні обвинуваченими наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає до задоволення.

Враховуючи закриття кримінального провадження та подані клопотання щодо скасування арешту, накладеного за ухвалами суду, суд вважає за необхідне:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роська» про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений в кримінальному провадженні №32016020000000053 від 17.05.2016 на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировина для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 з забороною на використання та розпорядження ним, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року.

Скасувати арешт накладений на майно, вилучене у ході проведення 16.05.2016 року обшуку складських приміщень ТОВ «Роська», що за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, а саме: на тимчасово вилучене майно - відео реєстратор «Alhua», с/н 1E03094PALH6197 в кількості 1 штука.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2016 року на загальну кількість спиртовмісної рідини та рідини для її виготовлення, яку виявлено та опечатано відповідно до протоколу огляду від 17.05.2016 у наземному резервуарі під № 12, повністю заповнену спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі ємність складає 25,5 куб. м.) та у баку для збору бражного дистиляту більш як на половину заповненому спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м., що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21).

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року на майно, а саме: засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів) АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20%, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105% та поліпропіленову ємність об`ємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, що знаходиться на території ТОВ «Роська» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року на вилучену, яка знаходиться у наземному резервуарі під умовним № 2 в кількості - залишки рідини на дні ємності, наземному резервуарі під умовним №3 більш як на половину заповнений рідиною та в наземному резервуарі під умовним №4 менш як на половину заповнений рідиною, які опломбовані в місцях доступу, що розташовані на території бувшого дріжджового заводу, яка на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року на майно, вилучене у ході проведення 09.09.2016 обшуку житлової квартири ОСОБА_2 , а саме: засоби вимірювання - три промислові спиртометри в коробах, марки: АСП-1 0-10%.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України вирішити питання про стягнення процесуальних витрат з обвинувачених в загальній сумі 17 247,48 грн в рівних частках з кожного по 4 311,87 грн.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 124,126,174, 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , щодо застосування ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 3201602000000053 від 17.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України - закрити.

Клопотання ліквідатора СТОВ «Довіра» арбітражного керуючого - Томашука М.С. про скасування арешту на нерухоме майно - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2016 року в частині звільнення з-під арешту об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , власником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роська» про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений в кримінальному провадженні №32016020000000053 від 17.05.2016 на устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15) у яких знаходиться спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировина для її виготовлення, що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 з забороною на використання та розпорядження ним, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року.

Скасувати арешт накладений на майно, вилучене у ході проведення 16.05.2016 року обшуку складських приміщень ТОВ «Роська», що за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, а саме: на тимчасово вилучене майно - відео реєстратор «Alhua», с/н 1E03094PALH6197 в кількості 1 штука.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2016 року на загальну кількість спиртовмісної рідини та рідини для її виготовлення, яку виявлено та опечатано відповідно до протоколу огляду від 17.05.2016 у наземному резервуарі під № 12, повністю заповнену спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі ємність складає 25,5 куб. м.) та у баку для збору бражного дистиляту більш як на половину заповненому спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м., що розташоване на території бувшого дріжджового заводу та на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21).

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року на майно, а саме: засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів) АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20%, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105% та поліпропіленову ємність об`ємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, що знаходиться на території ТОВ «Роська» за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року на вилучену, яка знаходиться у наземному резервуарі під умовним № 2 в кількості - залишки рідини на дні ємності, наземному резервуарі під умовним №3 більш як на половину заповнений рідиною та в наземному резервуарі під умовним №4 менш як на половину заповнений рідиною, які опломбовані в місцях доступу, що розташовані на території бувшого дріжджового заводу, яка на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 року на майно, вилучене у ході проведення 09.09.2016 обшуку житлової квартири ОСОБА_2 , а саме: засоби вимірювання - три промислові спиртометри в коробах, марки: АСП-1 0-10%.

Речовий доказ, а саме: об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 - повернути власнику СТОВ «Довіра».

Речові докази, а саме: устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), бак для збору бражного дистиляту ємністю 6 куб. м., який знаходиться на другому поверсі цеху та резервуари (№ 12, 13, 14 та 15), що зберігається на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43 - повернути власнику ТОВ «Роська».

Речові докази, а саме: засоби вимірювання (10-ть промислових спиртометрів) АСП-1 0-10%, АСП-1 10-20%, АСП-1 20-30%, АСП-1 30-40%, АСП-1 50-60%, АСП-1 60-70% - 2 шт., АСП-1 70-80%, АСП-1 80-90%, АСП-1 95-105% та поліпропіленову ємність обємом 1 куб. м. повністю заповнену кислотою, що було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 18.08.2016 року на території бувшого дріжджового заводу, який на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) та розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, які зберігаються в УФР ГУ ДФС у Вінницькій області - повернути власнику ТОВ «Роська».

Речові докази, а саме: рідину, вилучену відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2016 та яка знаходиться у наземному резервуарі під умовним № 2 в кількості - залишки рідини на дні ємності, наземному резервуарі під умовним №3 більш як на половину заповнений рідиною та в наземному резервуарі під умовним №4 менш як на половину заповнений рідиною, які опломбовані в місцях доступу, що розташовані на території бувшого дріжджового заводу, яка на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) - знищити.

Речові докази, а саме: засоби вимірювання - три промислові спиртометри в коробах, марки: АСП-1 0-10%, які зберігаються в УФР ГУ ДФС у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2 .

Речовий доказ, а саме: спиртовмісна рідина в орієнтовній кількості 15 т. та сировина для її виготовлення, що зберігаються у баку та в резервуарах № 12, 13, 14 та 15, що знаходяться на території бувшого дріжджового заводу та на правах власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) за адресою: АДРЕСА_5 - звернути в дохід держави, шляхом реалізації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витрати на залучення експертів на користь держави в розмірі 17 247, 48 грн. в рівних частках по 4 311,87 грн з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.А. Ганкіна