Рішення № 98721381, 29.07.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/348/21

Провадження № 2/630/266/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/348/21 (провадження №2/630/266/21) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в особі свого представника Капля А.С звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 42 007, 22 грн. та судових витрат.

В обґрунтовування позову зазначено, що 16 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв в м. Люботин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина відповідача підтверджується постановою Люботинського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року.

Потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до Наказу №13976 від 26 грудня 2019року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 42 007,22 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №1156684 від 27 грудня 2019 року.

Таким чином позивачем були понесені витрати , пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 42 007, 22 грн.

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ 10 грудня 2020 року було направлено відповідачу претензію, проте відповідач вказаної суми не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом права.

Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутність. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не має та підтримує вимоги в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином в порядкуст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом на підставі ч. 6ст. 187 ЦПК України.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Люботинського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року по справі №630/451/19, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень 00 копійок (а.с.7)

Як встановлено судом, ОСОБА_1 16вересня 2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Люботин по вул. Шевченка, 46/1, керуючи транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на грунтову дорогу, не надав перевагу автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення, чим порушив п. 16.3 ПДР. Постанова набрала законної сили 01 листопада 2019 року (а.с.7)

З положень ч. 6ст. 82 ЦПК Українивбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду,лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 було повідомлено позивача про ДТП 17 жовтня 2019 року. (а.с.10)

ОСОБА_2 19 листопада 2019 року до МТСБУ надано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної результаті ДТП, що сталося 16 вересня 2019 року в м.Люботин вул Шевченка, 46/1 (а.с.12)

Відповідно до Наказу №13976 від 26 грудня 2019 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 42 007,22 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №1156684 від 27 грудня 2019 року (а.с.28,31).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована. Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована в жодній страховій .

МТСБУ була надіслана відповідачу претензія від 10 грудня 2020 року № 63428 /АК, щодо компенсування витрат в сумі 42007,22 грн.(а.с. 30).

Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.12.2015 року (далі - Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності,права господарського відання,оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону,обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 38.2.1Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно дост.39 Закону, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіянутретім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону , законодавства України та свого Статуту.

Згідно п.п. 39.2.1.ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1статті 1188 Цивільного кодексу Українишкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено судом, відповідач є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно доЗакону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУобґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 101786,00 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядкуст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь МТСБУ слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.,

Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівськй бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 42 007,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівськй бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) судовий збір на суму 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2021 року.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко