Ухвала суду № 98721327, 26.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17084/19

н/п 2-п/953/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 03.12.2019 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» -задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що він не був присутньою в судовому засіданні, оскільки належним чином не повідомлений, рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Він був позбавлений можливості надати пояснення та докази по справі, а докази, на які міг би послатись, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з чим посилається на необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Заявник, його представник – адвокат Тимошенко Л.В. в судове засідання не з`явились, надавши додаткові письмові пояснення та клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення та просив розглядати заяву у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором, які були розглянуті судом.

Відповідачка, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин неявки у судове засідання в день ухвалення судом заочного рішення, оскільки вона належним чином не була повідомлена про дату розгляду справи, в наслідок чого була позбавлена можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Разом з тим, справа знаходилась в провадженні суду з 30.08.2019 р., суд належним чином повідомляв відповідача про слухання справи (а.с. 85, 88), тому суд виніс рішення на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи та дав їм належну оцінку. Таким чином, відповідач, будучи належно повідомленими про день слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив і судом на підставі ст. 280 ЦПК України було ухвалене заочне рішення.

Однак відповідач не надав суду жодних доказів, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду. При цьому позиція відповідача, яка вказана у його заяві про перегляд заочного рішення суду, не є новим недослідженим судом при винесенні рішення доказом, а є фактичною незгодою відповідача з висновками та оцінками суду, викладеними в рішенні, яка не передбачена ЦПК України як підстава для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачем були доведені і тому суд ухвалив обґрунтоване рішення.

На думку суду, заява відповідача про перегляд заочного рішення посилань на нові, не досліджені судом докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не містить.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, а тому залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий – В.В. Божко