Ухвала суду № 98721021, 02.08.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 349/2056/18

Номер провадження 1-кп/341/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

власника майна ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 під № 12018090210000178, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_1 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 на автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися цим автомобілем.

Клопотання мотивував тим, що 24.07.2018 ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний автомобіль належить йому на праві власності. Цей автомобіль він надав обвинуваченому для ремонту, однак не встиг його повернути.

Вказаний автомобіль після ДТП знаходиться на зберіганні у Рогатинському відділенні поліції. 25.07.2018 постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Водночас ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 30.07.2018 на цей транспортний засіб накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися. На цей час щодо автомобіля проведено усі необхідні слідчі дії, отримано висновки експертиз, складено протокол його огляду, на якому відображено механічні ушкодження отриманні під час ДТП.

З моменту накладення арешту на автомобіль минуло більше трьох років. Він позбавлений можливості користуватись належним йому на праві власності транспортним засобом, тому вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив скасувати арешт транспортного засобу марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, який належить йому на праві власності.

У судове засідання не з`явився прокурор та особа, за клопотанням якої було арештоване це майно, хоч про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені шляхом телефонограми, яку отримали 30.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про таке.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції про визнання речовими доказами від 25.07.2018 автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Крім цього, постановлено вказаний автомобіль під час досудового слідства та після проведення усіх слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, зберігати на території Рогатиського ВП ГУНП.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Попович С. С. у попередньому судовому засіданні, а саме 22.02.2021 заявив письмове клопотання про допит експертів, які проводили інженерно-транспортні експертизи, що стосується саме автомобіля марки «ВАЗ-21154», який належить ОСОБА_1 . Крім цього, 02.04.2021 заявлено письмове клопотання про надання йому дозволу на ознайомлення з речовими доказами, а саме з автомобілем, яким керував обвинувачений під час ДТП, який знаходиться на зберіганні у Рогатинському відділенні поліції та визнано його речовим доказом.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого про допит експертів, які проводили інженерно-транспортну експертизу за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ», інженерно-транспортну експертизу за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», інженерно-транспортну експертизу за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», суд дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Так, суд враховує те, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, він містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібний для ознайомлення захиснику обвинуваченого з речовим доказом, а також існує загроза зміни його стану і зовнішнього вигляду, втрати речового доказу та слідів, які він містить у випадку зняття арешту, а, отже, призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки на цей час у застосуванні цього заходу не відпала потреба і він був накладений обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 98, 170, 174, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 під № 12018090210000178, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяМ. Р. Мергель