Ухвала суду № 98720787, 03.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2855/21

Провадження № 2/204/1343/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено наступне. Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 1701/21/ 21 від 15 січня 2021 року, вартість відновлювального ремонту становить 214673 гривні 12 копійок, з чим відповідач не погоджується. Зазначає, що під час проведення товарознавчої експертизи судовим експертом Дроздовим Ю.В. не був врахований коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при розрахунку вартості відновлювального ремонту. Вказано, що оскільки рік випуску автомобіля перевищує 5 років для легкових автомобілів, як це передбачено методикою товарознавчих експертиз, експерт повинен був застосувати коефіцієнт фізичного зносу автомобіля та його складових частин. Також, експертом ОСОБА_4 не була визначена величина матеріальної шкоди, спричинена власнику транспортного засобу Volkswagen, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30 вересня 2020 року. Стверджує, що експерт без врахування фізичного зносу автомобіля завищив вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, що також ставить під сумнів обґрунтованість та об`єктивність вказаного висновку експерта. Тому, для об`єктивності та всебічності розгляду справи прохає призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засідання представник відповідача - адвокат Трошин В.В. клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав з підстав, зазначених у ньому, прохав суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що автомобіль частково відремонтований, а тому немає можливості провести повторну експертизу.

Суд, вислухавши учасників справи, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2020 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2020 року, автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування такого?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/2855/21 (провадження № 2/204/1343/21).

Оплату експертного дослідження покласти на Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Суддя А.І. Приваліхіна