Ухвала суду № 98720761, 29.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2796/21

Провадження № 1-кс/0203/1300/2021

УХВАЛА

29 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника скаржника адвоката Гудименка В.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 20201700 0000 1448, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року адвокат Гудименко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Реви В.С. від 15 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 останньої потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року під № 6 20201700 0000 1448 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365.ю чю2 ст. 365 КК України; обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 заподіяна і майнова, і моральна шкода, а твердження слідчого про те, що таких обставин не встановлено безпідставне, оскільки він ніяких процесуальних дій, направлених на встановлення таких обставин не вчиняв, тому відмова у визнанні потерпілою незаконна і не відповідає вимогам ст. 55 КПК Україна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гудименко В.Г. підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Рева В.С. в судове засідання не прибув та у заяві від 20 липня 2021 року вказав на закриття 28 травня 2021 року кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, що виключає можливість розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Заслухавши думку представника заявника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування з часу внесення відомостей 18 вересня 2020 року:

під № 6 20201700 0000 1448 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

під № 6 20201700 0000 1449 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України;

під № 6 20201700 0000 1450 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

21 грудня 2021 року кримінальні провадження № 6 20201700 0000 1450 та № 6 20201700 0000 1448 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 6 20201700 0000 1448, а в подальшому з цим кримінальним провадженням об`єднане і кримінальне провадження № 6 20201700 0000 1449.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Реви В.С. від 15 лютого 2021 року відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 6 20201700 0000 1448 з тих підстав, що в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на даний час даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальних провадженнях № 6 20201700 0000 1450 та № 20201700 0000 1449 ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2021 року № 554/11926/20 та від 18 січня 2021 року № 554/11976/20 вже скасовувалися постанови слідчого від 06 листопада 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою, винесені з тих самих підстав, що і оскаржувана наразі постанова від 15 лютого 2021 року, проте слідчим висновки слідчих суддів та підстави скасування його постанов при винесенні постанови 15 лютого 2021 року не взяті до уваги та не враховано, що питання наявності підстав для визнання ОСОБА_1 потерпілою вже вирішений слідчими суддями в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням з висновками про те, що згідно ст. 55 КПК України ОСОБА_1 може бути потерпілою у вказаних кримінальних провадженнях, тому після об`єднання трьох кримінальних проваджень під єдиним № 6 20201700 0000 1448) з провадженням № 6 20201700 0000 1450 та № 6 20201700 0000 1449) статус ОСОБА_1 як потерпілої щонайменше у двох останніх кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.3 ст. 365 КК України не зник та за нею зберігається.

Доводи слідчого про те, постановою від 28 травня 2021 року об`єднане кримінальне провадження 6 20201700 0000 1448 закрите, спростовується наявною у матеріалах справи ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року № 203/2337/21, якою ця постанова слідчого скасована.

Крім цього, вирішуючи питання законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, в заяві про вчинення злочину ОСОБА_1 вказує на обставини того, що умисні дії керівника Новомосковської місцевої прокуратури Носенка А.О. та підлеглого йому прокурора Мельника О.Г. під час розслідування кримінального провадження № 12015040650001789 від 23 квітня 2015 року за фактом вчинення відносно ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.4 т. 190, ч.2ст. 15 ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призвели до безкарності осіб, які вичинили відносно ОСОБА_1 шахрайство та позбавили її можливості повернути відібране у неї шахрайським шляхом майно (об1єкти нерухомості), і внаслідок злочинних дій вказаних прокурорів відбулося безпідставне зняття арештів з майна ОСОБА_1 , і дозволило наступне відчуження, чим спричинена їй матеріальна шкода на суму вартості вибулого майна, що відповідно, свідчить про наявність ознак заподіяння ОСОБА_1 істотної майнової шкоди.

Крім того, належить відзначити, що заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 365 КК України, висновки про що викладено Великою Палати Верховного Суду у поста нові № 13-57кс18 від 5 грудня 2018 року у справі № 301/2178/13-к, та які для слідчого судді в силу ч. 6 ст. 368 КК України є обов`язковими для врахування.

Таким чином викладені обставини свідчать про недодержання слідчим вимог ст. 55 КПК України щодо підстав відмови, а так само вимог КПК щодо вмотивованості і обґрунтованості постанови, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2020 1700 0000 1448- задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Реви Віталія Сергійовича від 15 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 вересня 2020 року під №6 2020 1700 0000 1448за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 9 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя О. В. Колесніченко