Ухвала суду № 98720704, 02.08.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2831/21

Провадження № 2-з/209/77/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення грошових коштів в сумі 16 677 грн. 40 коп. з доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 24823.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову посилається на те, що наприкінці червня 2021 року на адресу робочого місця прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2021 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.06.2021 року ВП № 65520386. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №24823 виданого 19.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 14 894 грн. В свою чергу державний виконавець направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.06.2021 на адресу робочого місця позивача. На підставі вищезазначеної постанови було здійснено відрахування за червень 2021 року в розмірі 998 грн.20 коп., з позивача можуть бути незаконно стягнуті всі грошові кошти на користь виконавчої служби та відповідача, тим самим буде грубо порушено права позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а тому існує загроза втрати позивачем грошових коштів, а також ускладнення їх повернення, унеможливить ефективний захист прав позивача, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент вирішення справи, оскаржуваний виконавчий напис може бути виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити заявник, є співмірними із заявленими нею позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним стягнення грошових коштів в сумі 16 677 грн. 40 коп. з доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 24823.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення грошових коштів в сумі 16677 грн. 40 коп. з доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 19.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 24823.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик