Ухвала суду № 98720531, 15.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-во/760/73/21

Справа № 760/27645/20

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

15.07.2021 Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / про виправлення описки у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.04.2021 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича /далі - держвиконавець Проц В.С./ (код ЄДРПОУ: 34999976 адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавця Проц В.С., заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , задоволено, ухвалено:

«Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проц Віктора Степановича за період з 15.01.2020 по 11.12.2020 у виконавчому провадженні № 34918958 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1874 виданого 15.05.2007 Солом`янським районним судом міста Києва, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проц Віктора Степановича або іншу посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34918958 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1874 виданого 15.05.2007 Солом`янським районним судом м. Києва із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», які б були направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та фактичне примусове виконання листа № 2-1874 виданого 15.05.2007.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 8 750,00 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн судових витрат на професійну правничу допомогу».

17.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , датована 14.05.2021, за підписом представника - адвоката Уманець С.Г. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про постановлення ухвали, якою виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.04.2021 у справі № 760/27645/20 за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавця ОСОБА_3 , заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 та вказати:

- повне найменування боржника - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- правильну дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 (стягувача) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2021 розгляд вказаної зави було призначено на 15.07.2021.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте від заявника надійшла заява з проханням здійснити розгляд справи у його відсутність. При цьому вказано, що вимоги та доводи заяви ним підтримуються.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

09.04.2021 на виконання ухвали суду у справі № 760/27645/20 від 09.02.2021 Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист. Боржником згідно вказаного виконавчого документу зазначено - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, додані до не матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описок у виконавчому листі.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалою від 15.07.2021 Солом`янського районного суду міста Києва виправлено описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 у цивільній справі № 760/27645/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 .

З урахуванням внесених виправлень резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 у цивільній справі № 760/27645/20 викладено в такій редакції:

«Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича за період з 15.01.2020 по 11.12.2020 у виконавчому провадженні № 34918958 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1874 виданого 15.05.2007 Солом`янським районним судом міста Києва, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича або іншу посадову особу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34918958 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1874 виданого 15.05.2007 Солом`янським районним судом м. Києва із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», які б були направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та фактичне примусове виконання листа № 2-1874 виданого 15.05.2007.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ: 34999976 адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) 8 750,00 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскільки інше не передбачено ЦПК України (ч. 1 ст. 261 ЦПК України)».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити технічні описки у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.04.2021 у справі № 760/27645/20 шляхом вказівки:

- правильного повного найменування боржника - «Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»;

- правильної дати народження стягувача - ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.04.2021 у цивільній справі № 760/27645/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , шляхом вказівки:

- повного найменування боржника - «Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ: 34999976 адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)»;

- правильної дати народження стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався виконавчий лист, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Л. Зуєвич