Постанова № 98720503, 02.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/6769/20

Справа № 760/14863/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 1048,00 грн. та 657,70 грн., що являється сплаченим штрафом накладеним у справі про притягнення до його адміністративної відповідальності, 420,00 грн. судового збору та 340,00 грн. Стверджує, що він сплатив штраф та судовий збір ще 17.09.2020, згідно наданих квитанцій, а тому просить заяву задовольнити та повернути йому повторно сплаченні кошти, після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року у справі №760/14863/20 (Провадження №3/760/6769/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Заявником до матеріалів заяви долучено фотокопії квитанцій №0.0.1721141330.1 від 29.05.2020 року, №0.0.1721142364.1 від 29.05.2020 року та №0.0.1721140392.1 від 29.05.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 420, 40 грн. на рахунок ГУК у Львівській обл./22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України, суму штрафу в розмірі 7194, 00 грн. на рахунок Державної митної служби України (Галицької митниці Держмитслужби), код отримувача 38008294, Банк отримувача Казначейство України, а також витрати за зберігання товару на складі митного органу в розмірі 358, 43 грн. на рахунок Державної митної служби України (Галицької митниці Держмитслужби), код отримувача 43348711, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно дост. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду виконано, у зв`язку з сплатою боржником всіх необхідних коштів. Однак в матеріалах справи відсутні оригінали квитанції, які б підтвердили факт сплати штрафу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки заявником не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя : А.А. Макуха