Ухвала суду № 98720475, 29.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6079/21

ун. № 759/16602/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року під час проведення обшуку 21.07.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна 45, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Тедіс Україна».

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) за попередньою змовою з службовими особами інших товариств, діючи на території України у 2020-2021 роках, шляхом створення документальної видимості та відображення у податковій звітності товариств фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу тютюнових виробів без фактичного руху товару між собою та реалізуючи товар за готівкові грошові кошти, умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У подальшому, частина придбаних тютюнових виробів реалізовуються за готівкові кошти оптовими партіями фізичним особам-підприємцям та іншим СГД, які здійснюють свою діяльність з реалізації сигарет, не обліковуючи при цьому проведення даних операцій в податковій звітності, чим здійснили умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно.

Представник власника майна заперечував, щодо задоволення клопотання та просив відмовити, вказував, на те, що майно на яке хочуть ніяким чином не стосується суті кримінального правопорушення провадження за яким здійснюється правоохоронними органами.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ТОВ "Тедіс Україна", вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження відноситься до періоду 2020-2021 років та стосується умисного ухилення від сплати податків.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні підозру вручено не було, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки прокурором не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до відчуження, втрати майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1