Рішення № 98720047, 02.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1116/21

Номер провадження 2/541/620/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: судді – Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року АТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Миргородської філії звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості необлікованої електроенергії.

В позовній заяві позивач вказує, що між АТ «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії та споживачем електричної енергії Хмеленком О.Ф. укладено договір про користування електричною енергією № 1190309529 від 14.12.2004 за адресою АДРЕСА_1 , а потім переоформлений на ОСОБА_1 06.07.2018.

03 лютого 2018 року за адресою АДРЕСА_1 проведено перевірку та виявлено, порушення Правил користування електричною енергією для населення, вчинене шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, улаштування відгалудження від ввідного проводу в помешкання на всю внутрішню мережу будинку з встановленням вимикача – при включенні перемикача диск лічильника не обертається, електроприлади працюють. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявлене порушення зафіксовано актом № 00006036. Даний акт розглядався 23.02.2018 з участю ОСОБА_1 , який на той час проживав та був зареєстрований в даному приміщені. Рішення комісії з розгляду актів було оформлено Протоколом №425 від 23.02.2018. Комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Розрахунок необлікованої, але спожитої електроенергії внаслідок порушення складає 40756,43 грн. Відповідач ОСОБА_1 на визнання цього порушення і нарахованого боргу підписав угоду від 23.03.2018. Відповідачі не здійснили часткову чи повну оплату по акту. 06 липня 2018 року ОСОБА_2 – власник особового рахунку розірвав договір про користування електроенергією, а ОСОБА_1 подав заяву про укладення даного договору. Також за умов укладеного договору ОСОБА_1 визнав заборгованість по складеному акту на суму 40756,43 грн. ОСОБА_1 26.02.2018 року подав заяву про перегляд акту та проведення перерахунку від дати 01.10.2017 року коли із власником помешкання був укладений договір оренди приміщення, але дана заява залишилась без задоволення, а рішення комісії – без змін. 03 травня 2018 року була підготовлена та направлена на адресу відповідача претензія. До даного часу акт залишається неоплаченим.

Позивач прохає суд стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача, акціонерного товариства «Полтаваобленерго», ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надали.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АТ «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії та споживачем електричної енергії Хмеленком О.Ф. укладено договір про користування електричною енергією № 1190309529 від 14.12.2004, який потім переукладено з ОСОБА_1 06.07.2018 (а.с. 9-11).

03 лютого 2018 року за адресою АДРЕСА_1 проведено перевірку та виявлено, порушення Правил користування електричною енергією для населення, вчинене шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, улаштування відгалудження від ввідного проводу в помешкання на всю внутрішню мережу будинку з встановленням вимикача – при включенні перемикача диск лічильника не обертається, електроприлади працюють. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявлене порушення зафіксовано актом № 00006036 (а.с. 14-17). Даний акт розглядався 23.02.2018 з участю ОСОБА_1 , який на той час проживав та був зареєстрований в даному приміщені. Рішення комісії з розгляду актів було оформлено Протоколом №425 від 23.02.2018. Комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Розрахунок необлікованої, але спожитої електроенергії внаслідок порушення складає 40756,43 грн (27-31). Відповідач ОСОБА_1 на визнання цього порушення і нарахованого боргу підписав угоду від 23.03.2018 (а.с.32). Відповідачі не здійснили часткову чи повну оплату по акту. 06 липня 2018 року ОСОБА_2 – власник особового рахунку розірвав договір про користування електроенергією (а.с.33), а ОСОБА_1 подав заяву про укладення даного договору. Також за умов укладеного договору ОСОБА_1 визнав заборгованість по складеному акту на суму 40756,43 грн (а.с.34). ОСОБА_1 26.02.2018 року подав заяву про перегляд акту та проведення перерахунку від дати 01.10.2017 року коли із власником помешкання був укладений договір оренди приміщення, але дана заява залишилась без задоволення, а рішення комісії – без змін (а.с.35). 03 травня 2018 року була підготовлена та направлена на адресу відповідача претензія (а.с.39-40).

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про електроенергію» «порушенням в електроенергетиці це крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку».

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»- учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії уразі самовільного підключення до електричних мережі споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, ОСОБА_1 є орендарем квартири відповідно до договору оренди (а.с.36-38), отже вони є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та перебували з позивачем у договірних відносинах.

У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачами не сплачена. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, яка залишилася відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідачі, як власник домоволодіння та орендар несуть відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в належному їм будинку, тому позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн, то дані витрати слід стягнути із відповідачів.

Керуючись статтями 12, 79-81, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 40756 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 43 копійки, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривні 00 копійок - судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривні 00 копійок - судового збору сплаченого при зверненні до суду..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. В. Ситник