Ухвала суду № 98719738, 02.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-з/359/120/21

Справа №355/1003/21

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ним пред`явлений позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33855, про стягнення з нього заборгованості у розмірі 25630 гривень. 16 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №65822001 з примусового виконання цього виконавчого напису. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документа приватним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату заявника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33855, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25630 гривень, а також заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О. здійснення будь-яких дій відносно виконання цього виконавчого напису.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 через Баришівський районний суд Київської області пред`явив позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №33855.

Розпорядженням голови Баришівського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою, направлено на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.37).

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №33855.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 16 червня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25630 гривень (а.с.18-19).

08 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у АТ «УкрСиббанк», у розмірі 20% від заробітної плати до виплати загальної суми боргу (а.с.7-9).

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом спору у даній цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із вимогами пред`явленого позову.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33855.

Разом з цим, на переконання суду в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони на здійснення будь-яких дій з виконання виконавчого напису, належить відмовити.

Оскільки такі вимоги у повній мірі охоплюються вимогою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та виключають можливість вчинення будь-яких дій щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №33855, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 25630 гривень.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований а за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корп.28, ідентифікаційний код 35234236.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський