Ухвала суду № 98719530, 02.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1903/21

Провадження №/п 1-кс/317/421/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І., прокурора Лобач О.Л., слідчого Маркова Д.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Баранніка А.О., погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Іванової А.С., про проведення обшуку на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що у період часу з 2018 року по теперішній час невстановлені службові особи Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, всупереч інтересам служби, зловживають своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб при використанні майна та земельних ділянок державного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до доручення слідчого, отримано рапорт о/у УСР в Запорізькій області Національної поліції України, згідно з яким встановлено, що посадові особи Інституту Олійних культур Національної академії аграрних наук України у злочинній змові з посадовими особами ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН України», зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення скоюють розтрати грошових коштів та матеріальних цінностей державних підприємств. Так, посадові особи ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН» укладають завідомо збиткові для підприємства договори про спільну діяльність з суб`єктами господарювання приватного сектору, які маскуються під договори підряду, вирощування сільськогосподарської продукції, надання паливно-мастильних матеріалів з метою заволодіння урожаєм, коштами підприємства. Крім того, посадові особи ДП «ДГ «Новатор» ІОК НААН» знижують урожайність та класність зібраного врожаю, подаючи до органів статистики та податкових органів завідомо неправдиві відомості. Зернову продукцію, яка не внесена до обліку посадовими особами державного підприємства, реалізовують за готівку. Своїми діями посадові особи ДП «ДГ«Новатор» ІОК НААН» завдають значних збитків державі.

Крім цього, в ході досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні 06.05.2021 за № 54-975 вих-21 на адресу ДП «Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України» направлено запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України щодо надання документів, які підтверджують наявність у користуванні або володінні земельних ділянок в державному підприємстві, інформацію яким чином використовуються вказані землі, чи укладались будь-які правочини з приводу земельних ділянок, яка матеріально-технічна база наявна на підприємстві, кількість працівників та чи надається для самостійного використання працівникам наявні на підприємстві земельні ділянки з наданням відповідних документів або їх належним чином завірених копій. Однак, згідно з відповіддю ДП «Інститу олійних культур Національної академії аграрних наук України» від 13.05.2021 № 136 встановлено, що окрім викладення інформації у відповіді на запит та надання копії Державного акту на право постійного користування землею, більше ніяких документів чи їх належним чином завірених копій вказаним державним підприємством надано не було.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які підтверджують наявність користування або володіння земельними ділянками ДП «Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», документи щодо реєстрації ДП «Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України», інвентаризаційні описи основних засобів, податкові накладні та декларації на додану вартість за період з 01.01.2018 по 01.06.2021, звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, на 01.12.2018, 01.12.2019, 01.12.2020, звіти посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2018, 2019, 2020, 2021 років, акти на списання посівів сільськогосподарських культур за період з 01.01.2018 по 01.06.2021, штатні розписи за 01.01.2018 по 01.06.2021, підтверджуючі документи, щодо наявності транспортних засобів, номери відритих рахунків у банківських установах, договори про спільну діяльність з суб`єктами господарювання приватного сектору, за період з 01.01.2018 по 01.06.2021 з усіма додатками, а саме додатковими угодами актів виконаних робіт за договорами про спільну діяльність з суб`єктами господарювання приватного сектору, звітну документацію, яка надавалась до органів статистики та органів податкової інспекції за 2018, 2019, 2020 роки, за I квартал 2021 року, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи та котрі знаходяться у володінні ДП «Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України» ЄДРПОУ 32405397, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук території, прилеглої місцевості та приміщень ДП «Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України».

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про проведення обшуку підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно відстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

У порушення вимог, передбачених ст. 234 КПК України, слідчим та прокурором ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчим не конкретизовано, які саме документи планується відшукати та вилучити під час обшуку, а також їх значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Баранніка А.О., погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Іванової А.С., про проведення обшуку на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Яркіна